C'est de très mauvaises nouvelles:
http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/education/article6905543.ece
Les lois changent pour éliminer la capacité des parents à opter leurs enfants de l'éducation sexuelle dans les écoles publiques. Cela signifie que chaque enfant dans les écoles publiques, indépendamment de leur origine religieuse ou les désirs des parents, sera enseigné la version de l'école de l'éducation sexuelle à l'âge de 15 ans. Cela va en vigueur en Septembre 2011. Heureusement, ce n'est en Grande-Bretagne, pas ici aux États-Unis. Pourtant, c'est une grosse affaire.
Qu'y at-il de mal à cela? Peut-être peu, en supposant que les enfants seront enseignés de façon responsable. Mon expérience éducation de la petite le sexe, cependant, était loin d'être responsable. J'ai eu la chance d'avoir à passer par l'éducation sexuelle à trois différentes écoles publiques de l'école secondaire et secondaire de premier cycle. En regardant en arrière, tous les trois de ces expériences ont été dommageable pour ma santé.
Ma première expérience dans le premier cycle du secondaire était peut-être le plus dommageable. J'ai appris à se masturber à partir d'une vidéo de bande dessinée. Je ne vais pas entrer dans les questions d'ordre moral ou spirituel ou non des problèmes avec la masturbation, mais personnellement, je désire beaucoup que je n'avais pas appris cela à ce point dans ma vie.
De toute évidence, l'éducation sexuelle est importante, et je crois qu'il est nécessaire à partir d'un très jeune âge. Mais la façon dont je vais choisir d'éduquer mes enfants seront très différents des approches aléatoires utilisés dans les écoles publiques. Enseignants des écoles publiques ne peut pas faire confiance à un sujet aussi délicat et dangereux; le potentiel de dommages est énorme, et les parents en supposant font leur travail, le potentiel de n'importe quel type de prestation est extrêmement minime.
Quelles sont vos pensées sur l'éducation sexuelle obligatoire dans les écoles publiques? Avez-vous choisi de se retirer vos enfants dans le passé? Pourquoi ou pourquoi pas? Êtes-vous préoccupé par cette nouvelle décision?
Au cours des 40 dernières années, le fossé entre les valeurs chrétiennes et sexuelles publiques valeurs sexuelles a augmenté de plus en plus large. Il est maintenant plus dangereux que jamais à faire confiance à des écoles publiques à offrir une éducation sexuelle appropriée à la jeunesse.
Enseigner les faits de base sur la reproduction sexuelle est une chose, mais c'est tout à fait différente d'enseigner la façon de se masturber, la façon d'afficher le comportement homosexuel, des valeurs sur le sexe avant le mariage, etc
(Note: ". Spam". Le blog ne serait pas accepter mes premières ébauches, car il semblait trop Voilà pourquoi le «sax 'mot est changé dans ce projet)Hahaha ... je n'aurais jamais deviné que ce serait un problème, mais c'est logique. Désolé pour le dérangement, Tom. J'ai édité le commentaire à lire correctement.
L'homosexualité est une toute nouvelle boîte de Pandore que je ne pensais même pas à propos. Je ne me souviens pas même d'être couverts quand je suis allé à l'école, mais il est certainement beaucoup plus à l'air libre maintenant, alors qu'il était à l'époque. J'ai peur de voir ce que les enseignants d'éducation sexuelle pourrait être l'enseignement sur le sujet ces jours-ci ...
Je me souviens de mes sections de «sexe» l'éducation dans mes classes de santé scolaire. Je n'ai jamais vraiment accordé beaucoup d'attention. Je l'ai pris dans le contexte que, j'apprends ce de l'école, donc évidemment ça va être bizarre et avoir biaisé points de vue et je ne sais quoi. Je ne me souviens pas nous apprendre pas mal les choses que vous avez exprimées, mais je suppose que c'est ce qui est attendu d'elle.
Je pense que dans la journée d'aujourd'hui et l'âge, que l'abstinence complète l'enseignement ne va pas faire beaucoup de bien, si quelque chose, il fera mes enfants veulent faire plus. Au lieu de cela, je veux enseigner à mes enfants d'être intelligent, d'être conscient de la situation, et ne rien faire éruption cutanée ou stupide. Ils devraient savoir mieux et qu'ils auront à vivre les conséquences.
Ma femme et moi attendons notre premier enfant tous les jours maintenant. Nous avons décidé il ya quelque temps à la maison-école. Heureusement, mon épouse avait l'habitude de travailler en tant que professeur, mais même si elle avait je ne vois pas la nécessité pour l'enseignement à domicile de plus en plus pour les familles qui ne veulent pas que leurs enfants qui grandissent avec une vision du monde enseignée par le gouvernement.
Sur une note sur l'homosexualité, je peux dire que dans les Etats qui ont adopté des lois afin de permettre le mariage homosexuel, ceux qui l'école ont l'homosexualité ajoutés au programme. Dans le Massachusetts, il ya eu un exode massif des familles chrétiennes retirent leurs enfants des écoles publiques, parce que même dès la 1 re année, ils ont été appris que des modes de vie homosexuels étaient normaux.
Je suis tout au sujet de haïr le péché et non le pécheur, mais sa cet idéal qui me fait sûr que je veux être le seul à enseigner à mes enfants sur ces sujets et de leurs ramifications spirituelles.
Justin, je suis d'accord que, dans l'abstinence enseignement environnement scolaire public peut être une cause perdue, mais seulement à cause de l'histoire derrière les cours d'éducation sexuelle dans les écoles publiques. Je suis vivant et respirant la preuve que les parents peuvent enseigner l'abstinence à leurs enfants avec succès. Et je suis très heureux que j'attendais.
Mais mes parents ne m'a pas appris l'abstinence directement. Ils ont partagé avec moi le Christ, et ils ont partagé le dessein de Dieu pour le sexe dans nos vies. C'était ma foi qui m'a empêché de perdre ma virginité, et non pas mes parents (si ils l'ont fait indirectement). Je crois que cette méthode fonctionne et fonctionne bien, parce que du niveau supérieur de compréhension qu'il donne.
Ne rien faire stupide, c'est certainement mieux que les attitudes de beaucoup d'adolescents, mais il s'élève encore à ignorer le dessein de Dieu pour le sexe dans nos vies.
Rich, félicitations! Je vais prier pour la naissance. :)
J'ai vraiment voir les avantages et les inconvénients à la fois l'école homeschooling et public. Je suis un peu horrifié d'entendre que les sujets de l'homosexualité ont mis au point dès la première année; il ya certainement une raison pour garder vos enfants en dehors des écoles publiques.
L'avantage des écoles publiques, cependant, est tout simplement que les enfants s'habituent au reste du monde, qu'ils soient ou non croire ce que le reste du monde croit. Pourtant, un esprit de qualité première est effroyablement ouvert aux opinions des autres autour d'eux.
En ce moment, ma femme et moi prévoyons sur le choix de l'itinéraire scolaire public, mais nous ferons de notre mieux pour être absolument sûr que nos enfants comprennent que tout ce qu'ils entendent de leurs enseignants, c'est la vérité. Nous ne manquerons pas d'aborder les thèmes importants espérons bien avant qu'ils ne viennent à l'école. Pourtant, il semble que nous aurons besoin pour ce faire obscène dès le début.
Si cela devait se produire aux États-Unis, cependant, nous aurions très certainement tirer nos enfants des écoles publiques. Cela représenterait un virage dans une direction qui est à l'opposé de l'endroit où nous voulons que nos enfants aillent. Bien que, nous aurions probablement choisir une école privée au lieu de homeschooling, car aucun d'entre nous sont des enseignants.
J'enseigne l'intégrité sexuelle dans les écoles pour répondre à la vague de comportements à risque chez les jeunes d'aujourd'hui. L'éducation sexuelle n'était pas le cas presque aussi discriptive que les sujets apparemment dans le système scolaire britannique. Je suis un croyant ferme cependant, que l'éducation sexuelle doit être démarré dès que l'enfant est capable de poser des questions (à un niveau d'âge approprié, bien sûr). Ouvrir le dialogue sur le sujet du sexe n'est pas facile pour de nombreux parents et devrait être l'objectif de chaque foyer chrétien pour armer leurs enfants avec la vérité. Quand ils parlent de la vérité les âmes reconnaître qu'ils l'acceptent ou non. Les enfants armés de la vérité en tant qu'agents de changement pour la Vérité, la Voie, la Lumière. N'est-il pas une belle vision d'espoir pour un monde qui souffre. Je suis allé à l'école publique et école privée chrétienne. Personnellement, je souhaite que les adultes ont été équipés pour la formation de me tenir dans le monde plutôt que de me protéger d'elle. Les 12 ans filles qui sont violents et malsains les relations amoureuses ont besoin de quelqu'un pour les aider à descendre de cycles de comportements à risque. Mes filles (5 et 6 ans) sera la lumière et le sel, même dans leur 1ère classe de grade. Dieu est fidèle pour compléter le travail qu'il a commencé en moi et mes fruits.
L'exigence obligatoire de l'éducation sur la sexualité humaine dans les écoles britanniques serait différent, bien sûr, que les options en Amérique. Les paramètres de comportement sexuel humain tels que la morale, les limites et les attentes sont culturellement imposée. Ce qui est considéré comme obligatoire ou permise sera différente pour différents groupes de personnes. Les attitudes des européens face à la sexualité sont extrêmement différente de la nôtre à travers l'étang. Ironique, puisque l'un des plus éminents chercheurs en la matière était de l'Indiana! Si quelqu'un veut vraiment comprendre ce que nous avons affaire à je vous suggère de lire les oeuvres de Alfred Kinsey, mais se rendre compte qu'il approchait de sa recherche en tant que scientifique.
Je crois vraiment que ses adultes vitaux pour les enfants et les jeunes ont une meilleure compréhension de la sexualité humaine et la reproduction. Même si la culture américaine est obsédée par l'apparence et l'activité sexuelle la plupart des gens n'ont pas une perspective complète sur ce qu'il est et pourquoi nous le faisons. Les tabloïds du sensationnalisme de la personne qui fait ça avec qui ou plusieurs comportements excessifs. Les jeunes qui tentent de comprendre et d'établir leur propre identité sexuelle sont inondés de messages incompréhensibles. Je ne pense que son très important pour les parents assument la responsabilité d'apprendre à ce sujet autant qu'ils le peuvent, de sorte qu'ils peuvent se sentir à l'aise de parler d'une partie très naturelle de l'être humain et de répandre l'importance et la joie que nous pouvons partager dans son expression.
Son malheureux que vous avez eu une mauvaise expérience en apprendre davantage sur cet aspect de votre humanité à un point dans votre vie où vous avez senti les plus vulnérables. Ce qui est important, c'est que les gens doivent comprendre que les sentiments, les mécaniciens, et l'importance du comportement sexuel dans nos vies joue un rôle énorme dans les moyens qui ne sont pas toujours apparents. Vous devrez peut-être revenir en arrière et retraiter cet épisode pour assurer ces questions ne sont pas continuer à vous hanter pendant que vous vieillissez. Puisque vous et Ambre sera de parler à Reese au sujet de vos propres points de vue de la sexualité, être conscient que les attentes culturelles changer au fil du temps et il peut faire face à différentes questions ou ont des attitudes différentes à ce sujet.
Soyez conscient, aussi, que vos bonnes intentions pour abriter votre enfant d'apprendre trop et trop vite ou fixer des limites sur le comportement sexuel peut être frustrant. Comme nous sommes encore les mammifères, notre biologie conduit beaucoup de curiosité et d'expérimentation. Mon meilleur conseil est d'apprendre autant que vous le pouvez, apprenez à vos enfants faits appropriées dès le début sur sans imposer trop de jugement sur la curiosité innocente, et essayez de ne pas paniquer quand ils dire ou faire quelque chose que vous ne m'attendais pas.
Irene, je suis heureux d'entendre que vous faites une telle différence de valeur. Je suis d'accord que l'éducation sexuelle est importante à un âge précoce.
Ambre et je hésitent à considérer l'école privée pour nos enfants en raison des risques que vous décrivez (étant protégé et naïf sur le monde au lieu d'être enseigné la façon de traiter avec elle). J'espère que nous serons en mesure de placer et de garder nos enfants dans les écoles publiques.
Il est encourageant d'entendre parler de votre travail dans le système scolaire public, était-ce difficile d'obtenir cette opportunité? Êtes-vous limité du tout dans ce que vous pouvez dire?
Carrie: commentaires des Grands!
Karrie, j'ai passé le week-end avec mes parents, et mon père a fait un peu plus clair pour moi à quel point mes vues sexuelles sont (un peu ironiquement) influencée par notre culture (probablement plus de la culture de l'église de la culture laïque). Qu'est-ce m'a complètement jeté pour une boucle était revendications de mon père que beaucoup de mes vues sur la sexualité ne sont pas scripturaire, et / ou qu'ils sont tout simplement pas abordé dans la Bible. Je dois admettre que je n'ai pas étudié ce dans une mesure que je me sens assez de connaissances; j'ai l'intention de recherche sur la sexualité dans la Bible dans une mesure beaucoup plus grande.
Nos discussions ont eu quelques tours assez fou, de la façon dont la Bible aborde le divorce, la polygamie, à une discussion approfondie sur l'institution du mariage. Tout au long de tout cela, mon père a tenté de démontrer comment nos «chrétien» vues sur le mariage et la sexualité ne sont pas nécessairement correspondre à l'Écriture. Il n'a pas fait valoir que les conflits Écritures avec eux, c'est juste que l'Écriture ne les aborder et à bien des égards encourage différents points de vue (comme la polygamie).
Inutile de dire, je suis parti surpris les vues de mon père, et un peu renversée en arrière. Je ne crois pas que je vais jamais changer mes vues conservatrices chrétiennes sur le sexe, mais j'ai été déçu à la fois d'entendre les opinions de mon père, et d'entendre l'Ecriture qui est censé ne prend pas en charge une grande partie de mon point de vue sur la sexualité. Ce que je dois la recherche.
Je serais très intéressé par les pensées de chacun sur le sujet, en particulier la façon dont la Bible Écritures est d'accord, en désaccord, ou n'a tout simplement pas répondre conservatrices chrétiennes sur la sexualité.
Jason,
Pouvez-vous être plus précis sur ce qui «conservatrices chrétiennes sur la sexualité» qui ne sont apparemment pas pris en charge par l'Ecriture? Je suis toujours intéressé dans les pensées de ton père.
Plus précisément entourant le mariage, il affirme que la monogamie n'est pas prêché dans la Bible. Il a évoqué un passage qui indique que les évêques sont de ne pas avoir plus d'une femme, mais prétend qu'il n'y a pas de passages plus de soutien que cette monogamie. En fait, la polygamie est censée être beaucoup plus répandu. La monogamie est assez important de mon point de vue sexuel, car je crois que nous devrions avoir un seul partenaire sexuel (toute autre approche paraît immoral de moi). Cependant, mon père prétend que toutes les obligations morales que j'ai dans mon esprit vers la monogamie sont expliqués par la culture, et que, en dehors de ma culture, la polygamie n'est pas forcément immoral. Évidemment, je suis très en désaccord.
Il a également soutenu que Dieu ne reconnaît pas nécessairement le mariage de la même manière que l'Eglise fait (ou le gouvernement ou notre culture). Cela a toujours été curieux de moi, et ne me surprend pas ou me jeter en arrière, mais cela nous a conduit dans une discussion sur le sexe avant le mariage. Mon père semblait être réglé sur la destruction typiques chrétiennes vues sexuelles. Il a suggéré que peut-être (il a pris soin de ne pas tirer des conclusions directes), le sexe avant le mariage (tel que défini par notre définition du mariage) n'est pas nécessairement un péché (peut-être le sexe est ce qui définit un couple comme mariée à Dieu).
Fin de mon père derrière cette discussion était de souligner le fait que mon poste, et les pensées derrière elle, n'était pas scripturaire-fondé. Je ne crois pas avoir dit ou même laissé entendre qu'il était, mais il a trouvé qu'il est important de préciser que ce n'était pas, et a suggéré que dans le futur pour un article comme celui-ci, je dois préciser que ces points de vue des mines ne vient pas de Écriture, mais plutôt de ma culture église environnante. Je n'ai pas entièrement d'accord.
Sa position sur ces questions est évidemment beaucoup plus libérale que je n'ai jamais pensé que ce serait. Mes vues sur le sexe ne sera pas changé par notre discussion, mais il l'a fait me font penser à mon point de vue où viennent, et je vais faire des recherches Écriture pour essayer de trouver toutes les références à la monogamie, ce qui définit le mariage, etc Toute aide serait être apprécié.
Prenons un problème à la fois. Tout d'abord, sur la polygamie.
Dans l'Ancien Testament, la polygamie est plutôt commune. Salomon, par exemple, "avait 700 épouses, princesses, et 300 concubines." (1R 11:3)
Le Nouveau Testament reflète les différentes normes conjugales.
Matthieu 19:8-9: Jésus leur dit: «Parce que la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes, mais au commencement il n'en était pas ainsi. Et je vous le dis: quiconque répudie sa femme, sauf pour l'immoralité sexuelle, et en épouse une autre, commet un adultère ".
1 Tim. 3:2, 12 exigent que les surveillants et les diacres comme «le mari d'une femme." Inscriptions funéraires de cette époque indiquent que ce n'est probablement pas une référence à la polygamie. Au lieu de cela, il a été jugé vertueux, mais pas nécessaire, si le conjoint survivant ne se remarie pas.
Voir 1 Tim. 05h09 où l'église soutenus par les veuves devaient être «la femme d'un mari» (c'est la même construction grecque 1 Tim. 3:2,12, sauf «épouse» et «mari» sont transposées). Personne ne pense que les femmes avaient une chaîne de maris, alors pourquoi devons-nous présumer que les hommes avaient une chaîne de femmes?
En ce qui concerne le sexe avant le mariage, remarques de Paul dans 1 Cor. 7 sont utiles.
1 Cor. 07h02: "Mais à cause de la tentation à l'immoralité sexuelle, chaque homme devrait avoir sa propre épouse et chaque femme ait son mari."
1 Cor. 7:8-9: "Pour les célibataires et aux veuves, je dis que c'est bon pour eux de rester célibataire que je suis. Mais s'ils ne peuvent pas exercer la maîtrise de soi, qu'ils se marient. Car il vaut mieux se marier que de brûler avec passion. "
1 Cor. 07h34: "La femme non mariée ou fiancée est inquiet des choses du Seigneur, comment être sainte de corps et d'esprit."
1 Cor. 07h36: "Si quelqu'un pense qu'il ne se comporte pas correctement vers sa fiancée, si ses passions sont puissantes, et il doit être, le laisser faire ce qu'il veut: qu'ils se marient-il n'est pas un péché."
1 Cor. 07h39: "Une femme est liée à son mari aussi longtemps qu'il vit. Mais si le mari meurt, elle est libre de se marier à qui elle veut, seulement dans le Seigneur. "
Je pense que ces passages suggèrent fortement que les couples fiancés devaient s'abstenir de relations sexuelles avant mariage. Et lorsqu'ils sont mariés, ils sont d'aider les uns les autres le contrôle de ces instincts par l'octroi de «droits conjugaux».
Je suis fermement d'accord avec Jay que nous avons besoin de faire la distinction entre l'enseignement biblique et enseignement de l'Église. Nous sommes tous fortement influencés par enseignement de l'Eglise, et il est difficile de distinguer entre les deux.
Voici une remarque purement conçu pour obtenir une augmentation de Jay:
Certains milieux de l'Eglise méthodiste ont fait pression pour la révision des normes sexuelles et ont pris une «nouvelle» coup d'oeil à écritures sexuelles. Est-il possible que Jay a été trop influencé par ces «enseignements de l'Eglise"? (Je suis souriant, j'espère que vous êtes, aussi.)
Hahaha ... J'ai envoyé un courriel à mon père pour lui demander son entrée. A l'origine, il a choisi de ne pas s'impliquer en ligne parce qu'il y avait "trop de choses à régler". On dirait que je suis à peu près ruiné que le luxe pour lui ...
En ce qui concerne la monogamie / polygamie, les versets sont clairs dans leur sens, mais aucun d'entre eux condamnent la polygamie vraiment. Mon père a fait valoir à un moment de notre conversation que les quelques monogamie liées déclarations étaient pour des raisons pratiques, car elles ne s'appliquent pas à tout le monde.
Les passages qui entourent le sexe avant le mariage ne font clairement que c'est à tort; arguments de mon père, cependant, entouré de plus que la vue de Dieu sur le mariage pourrait être différente de celle vue de l'église, qui affecte ce qui est considéré comme le sexe avant le mariage. De toute façon, si un couple ne souhaite pas être «mariée» et ne souhaitent pas consacrer toute leur vie à leur «conjoint», la Bible indique clairement qu'ils ne devraient pas avoir de relations sexuelles. Peut-être la question de ce que signifie être «mariée» n'est pas vraiment important étant donné que, heureusement, nous ne décidons pas ce qui est ou n'est pas un péché. Pourtant, je pense que plutôt que de combattre la culture, il serait mieux (pour le bien de construire à la place de briser d'autres) de se conformer aux points de vue culturels de mariage.
Il serait très intéressant d'entendre les pensées de mon père sur ce sujet directement auprès de lui dans une discussion ouverte. Je suis, bien sûr, pas en mesure d'exprimer ses arguments à moitié aussi bien qu'il le peut. Merci pour les Écritures, Tom. J'espère que nous pourrons poursuivre la discussion.
Une partie importante de toute discussion sur l'enseignement scripturaire sur le sexe est une saine discussion de la grâce.
Dans mon expérience, beaucoup de chrétiens ont grandi avec une vue répressive de la sexualité, de sorte qu'ils ont tendance à avoir un complexe de culpabilité hyperactive sur ces questions. Leur vie conjugale devient désagréable, et ils deviennent incapables d'avoir une conversation naturelle, saine, équilibrée et avec leurs propres enfants sur le sujet.
Il est également possible d'acheter en «grâce pas cher 'pour que les chrétiens céder aux pressions sexuelles, en supposant que la grâce sera toujours là (cf. Rom 6:." Allons-nous continuer dans le péché que la grâce abonde? ").
Chers,
Très bien, je suppose que je dois à se joindre à cette conversation pour que je puisse parler pour moi-même. J'ai dit à Jason au cours du week-end que je n'avais pas écrit une réponse, car il serait nécessaire de «déconstruire» les présupposés culturels dans son poste au point qu'il serait passer toute la conversation dans une direction différente. Depuis qu'il a choisi de le faire, et depuis il m'a inclus dans cette conversation, sans mon consentement, je vais maintenant parler pour moi-même.
D'abord, je suis d'accord avec et à apprécier les commentaires de Irene et Karrie. Je trouve intéressant que les deux femmes dans cette conversation sont les disant que l'éducation sexuelle à l'école est essentiel. Je suis d'accord que le dialogue ouvert sur le sexe est important et que trop de parents ne sont tout simplement ne pas avoir cette conversation avec leurs enfants. Je suis heureux que Irene a la possibilité de présenter une approche saine de sexe dans l'école publique.
Deuxièmement, parce que je affirmer que ce que nous appelons «la vision chrétienne du mariage" est plus un produit de notre culture d'un produit de l'Écriture, il n'est pas approprié pour vous de penser que je rejette ce point de vue du mariage. Je ne remets pas pour une redéfinition du mariage. Je m'oppose à baptiser ce point de vue et de l'appeler "le" point de vue chrétien. Ce n'est pas au sujet d'un «libéral» vue comme Jason ne le suggèrent. Il s'agit d'être fidèle à l'Écriture, que je soutiens est une vue très conservateur.
, Premier alinéa, Karrie rend essentiellement le même point que je faisais avec Jason sur le week-end. Nos attitudes envers le sexe sont façonnés en grande partie par la culture dans laquelle nous vivons. Pour aller plus loin, je dirais que ce qui est aujourd'hui généralement décrit comme la «famille chrétienne» ou le «point de vue chrétien sur le sexe" est plus un produit de l'année 1950 la culture américaine milieu que c'est de la Bible. La polygamie est un cas au point.
Tom est exact que la polygamie est courante dans l'Ancien Testament, et je dirais semble même être approuvé par Dieu. Prenez note spécifiquement que Jésus vient à travers la relation polygame entre David et Bethsabée.
J'ajouterais que les citations du Nouveau Testament de Tom ne fait pas obstacle à la polygamie du tout, sauf peut-être (en fonction de son interprétation) pour un évêque ou un «surveillant». La référence au divorce pourrait être facilement appliquée à la monogamie ou la polygamie. Je n'ai aucun problème avec l'interprétation de Tom que les passages 1 Tim se rapportent aux conjoints survivants. L'interpréter de cette façon, il est muet sur la question de la polygamie, ce qui rend mon point une fois de plus.
Il convient de noter qu'une étude approfondie de cette question (ce que j'ai fait pour ma thèse de doctorat sur la «famille») ferait apparaître que par le 1er siècle (l'époque de Jésus et de Paul) la polygamie avait été globalement "à la mode" mais était ne sont pas interdites. Ceci, à nouveau, est un mouvement culturel, pas un mouvement religieux.
Il ne fait aucun doute que Paul préfère que les chrétiens soient seule et célibataire, car elle permettait aux individus de se concentrer davantage sur le service du Christ. Mais il a dit, si vous ne pouvez pas contrôler votre pulsions sexuelles, il serait préférable de se marier et avoir des relations sexuelles dans le mariage. Je ne dirais pas contre la conclusion de Tom que «les couples devraient s'abstenir de rapports sexuels jusqu'à ce marier ...." Howver, ces textes doivent être compris à la lumière de ce qui se passait pendant la journée de Paul. Il y avait des chrétiens qui ont été incorporant la pratique païenne de l'utilisation de prostituion comme une partie de leurs observances religieuses. Paul fait divers arguments contre cette throughtout ses lettres. Ainsi, il peut ou peut ne pas être approprié pour interpréter ces passages comme liée à des couples fiancés, mais il est clair que c'est avant tout une condamnation de l'utilisation de la prostitution.
Quant à s'abstenir de rapports sexuels jusqu'à ce marié: la question est, «Ce qui définit le début d'un mariage? "Est-ce une licence de mariage? Est-il d'une cérémonie publique? Y at-allez-vous me font penser que Adam et Eve a déposé une licence de mariage et se tint devant un prêtre ou un juge lors d'une cérémonie publique? Je dirais que Gn 2,24 donne le point de départ d'un mariage comme "ils deviennent une seule chair», c'est à dire qu'ils ont des rapports sexuels. Une licence de mariage est une invention moderne. Pour la plupart de l'histoire humaine, les mariages ont été "enregistrées" ou gardé la trace de pour des raisons juridiques. Et pour la plupart de cette histoire pas de cérémonie ou d'une licence a été nécessaire - que vous venez de déclarer que vous étiez marié à qui il a été le classement du dossier.
Cela ne signifie pas que je veux dire, la promiscuité sexuelle est acceptable. Mon point est que, au début de mon argument: notre hypothèse selon laquelle un mariage n'est valable que lorsque nous avons une cérémonie publique et avoir une licence est une hypothèse culturellement déterminé. S'il vous plaît être clair, je ne dis pas que c'est une mauvaise prise en charge. Je dis que vous ne pouvez pas défendre cette hypothèse avec l'Ecriture. Nulle part dans la Bible-t-il dire que vous devez avoir une licence et d'une cérémonie publique pour se marier. Selon la Genèse, de se marier signifie «devenir une seule chair», c'est-avoir des relations sexuelles. (Ce qui, soit dit en passant, est soutenue par une étude de l'histoire de l'église. La tradition de l'obtention de votre mariage "annulé" est basé sur si un couple a été jamais vraiment épousé en premier lieu, le plus souvent interprété comme si vous jamais eu des relations sexuelles avec votre partenaire, vous n'avez jamais été vraiment marié, en dépit de la licence et à la cérémonie.)
Permettez-moi de citer une référence plus biblique avant de faire mon dernier point. Nous parlons souvent d'Agar comme concubine d'Abraham. Toutefois, Genèse 16:3 dit que Sara donna Agar à Abraham "pour être son épouse." Pas de licence, pas de cérémonie, seulement le sexe et la polygamie. Cependant, vous devez comprendre que pour Abraham de prendre Agar comme sa seconde épouse signifiait aussi qu'il a été lui donnant un nouveau statut et il lui donnait des droits nouveaux. Ce n'était pas des rapports sexuels occasionnels.
Cela m'amène à mon dernier point. Toute discussion sur le sexe et le mariage dans la Bible est de constater que tout au long de la Bible des femmes entières ont été compris comme une propriété et n'avaient pratiquement aucun droit. Une femme a toujours appartenu à un homme, que ce soit son père ou son mari. C'est pourquoi la Bible est tellement claire que si le mari d'une femme meurt, son frère-frère est de la prendre comme une femme. Elle devait appartenir à quelqu'un. En outre, si elle n'a pas eu d'enfants, le frère-frère doit obtenir son enceinte. Rechercher dans Deutéronome 25:5, il est clair que Dieu est commandant de la polygamie. Si le beau-frère, beau-frère refuse la relation polygame, il peut être puni. En outre, l'adultère et le viol étaient des péchés contre l'homme qui appartient à la femme; l'adultère avait volé la propriété du mari. Dans le mariage moderne, notre concept de "tu m'appartiens" On peut faire remonter à cette idée. Et pourtant, aujourd'hui, nous dire que nous rejetons l'idée que les femmes sont la propriété.
Maintenant, puisque je vous ai montré que la polygamie est moins ne sont pas interdites par l'Ecriture (si je l'ai suggéré que Dieu l'a approuvé, au moins dans certains cas), et depuis je l'ai montré que la seule définition définitive biblique de "quand" quelqu'un devient marié est basé sur l'acte sexuel entre cet homme et cette femme, et depuis je l'ai montré que, d'une culture ont rejeté une hypothèse de base du mariage biblique (que la femme est la propriété des hommes) donc, je affirmer à nouveau que ce que nous considérons la «vision chrétienne du mariage" repose davantage sur notre culture que sur la Bible.
J'invite tout de vous prouver que j'ai tort.
Avec beaucoup d'amour et de respect et un cœur conservatrice,
Papa
Un grand merci à Jay pour vérifier po Je me souviens quand vous faisiez votre recherche pour votre thèse de doctorat sur la famille. Je n'ai rien, mais le respect de tout ce travail acharné et de recherche.
Â
J'apprécie beaucoup la quasi-totalité de vos remarques, et je trouve peu de litige. Si elles sont forcées de trouver un point de discorde, je m'interroge sur la notion du Nouveau Testament «silence» sur la polygamie.
Â
1 Cor. 07:02 est assez puissante: "Mais à cause de la tentation à l'immoralité sexuelle, chaque homme devrait avoir sa propre épouse et chaque femme ait son mari."
Â
Parlant de 1 Cor. 7:2, Wayne Meeks, un théologien libéral de Yale, affirme qu'il "montre que la monogamie a été compris par les chrétiens Pauline ... comme normatifs et les moyens normaux pour éviter porneia."
Â
Les autres épîtres NT, Meeks dit, "montrent que la monogamie a continué d'être l'attente normale dans le courant dominant de la pensée paulinienne." (Les premiers chrétiens en milieu urbain: Le monde social de l'apôtre Paul, Yale University Press, 1983:. 101)
Â
J'ai vérifié quelques citations des Pères de l'Église (ca. 100-350 AD). Ils reconnaissent que la polygamie est encore pratiquée dans la société, mais ils parlent avec condescendance de la pratique. Pour plusieurs auteurs, comme Tertullien, le chrétien seul choix était entre le célibat et la monogamie. (Voir son traité "sur la monogamie," ca. 200 après JC)
Â
Ces dernières années, j'ai pris conscience d'un autre principe biblique que j'avais déjà raté. Tout au long des Pastorales (1 & 2 Tim. Et Tite), Paul met à plusieurs reprises l'accent sur l'importance des chrétiens en maintenant une norme de comportement qui n'est pas scandaleux de la culture.
Titus 2:05 est un bon exemple: «Former les jeunes femmes ... pour être auto-contrôlée, pure, le travail à domicile, la nature, et soumise à leurs maris, afin que la parole de Dieu ne peut pas être méprisés."
Â
L'élément clé est la suivante: «que la parole de Dieu ne peut pas être insulté." Paul veut que les chrétiens à éviter les comportements qui seraient méprisés dans la société. Cette directive est déclaré à plusieurs égards dans environ deux douzaines de passages des Pastorales.
Â
Voici le point: Dans notre culture (ou en Afrique ou en Russie ou en Argentine), il est approprié pour les chrétiens à éviter les pratiques matrimoniales qui serait scandaleux aux normes sociales locales.
Â
Je suis d'accord que beaucoup de nos coutumes matrimoniales ne sont pas bibliquement fondé. Mais il serait inapproprié pour tout chrétien, quelle que soit la culture, de rejeter les normes culturelles et de s'engager dans une pratique qui serait honteuse ou indécente.
Â
Pensées?
Salut Tom,
Comme je l'ai dit, je ne veux pas dire que nous redéfinir ce que nous comprenons que le mariage dans notre culture. Et je crois qu'en tant que chrétiens nous devrions respecter les normes les plus élevées au sein de notre culture (ou peut-être un niveau encore plus élevé). Mais bien trop souvent nous disons quelque chose est «chrétien» parce que beaucoup de chrétiens prétendent le faire. Nous devons être en mesure d'identifier ce qui est «de notre culture» et ce qui est vraiment "de Dieu."
Je suis entièrement d'accord pour dire que notre comportement doit glorifier Dieu. Et que le comportement acceptable dans une culture peut être différente de celle dans d'autres cultures. Comme Paul, nous devons devenir faible pour les faibles (1 Cor. 9:22) afin que nous puissions sauver quelques uns. Donc, si je suis en train d'assister à un ami juif au cours du déjeuner, je ne serais pas lui apporter un sandwich au jambon, si il ne serait pas un péché pour moi de manger un sandwich au jambon. De même, je pratiquer la monogamie, et non pas parce qu'il ya une injonction biblique contre la polygamie, mais parce que dans notre contexte culturel, elle nuirait à la cause du Christ pour moi d'être polygame.
Je pense que vous citations concernant la monogamie remonter la déclaration dans mon post plus tôt que par le 1er siècle la polygamie était hors de la mode, non pas principalement en raison de problèmes religieux, mais en raison de normes culturelles. Que les premiers chrétiens comprenaient la monogamie comme «normatif» n'est pas la même chose que la révélation de Dieu. Dans mon post j'ai reconnu que par le premier siècle il était normative. Mais, qu'il a même été encore débattue par les 200 de notre ère, suggère également qu'il n'y avait pas un mot définitif, il condeming.
Donc, en fin de compte, nous sommes d'accord que nous devrions éviter la polygamie, non pas parce que Dieu a déclaré qu'il trompe, mais becaue au sein de notre contexte culturel, il serait scandaleux de l'Evangile.
Pour l'esprit, ce qui est considéré comme un comportement acceptable dans ce cas est déterminée par la culture, et non pas l'Écriture.
Jay:
Â
Je suis avec vous sur presque tous les commentaires ... mais aidez-moi à comprendre pourquoi 1 Cor. 07:02 n'enseigne pas la monogamie.
Eh bien, tout d'abord, Paul reconnaît que ses conseils autour du sexe et du mariage dans 1 Co 7, «n'est pas un commandement du Seigneur, mais je donne mon avis ..." (v 25, voir aussi les versets 6 et 12). N'est-il pas intéressant de noter que Paul haies ici - au moins trois fois.
Deuxièmement, dans ce passage, Paul n'est pas préoccupé par la nature ou le maquillage de la famille ici. C'est tout à fait "le sexe sanctionné." À propos de Paul est «de donner dans" les chrétiens de Corinthe. Il préfère qu'ils restent tous seule et célibataire, parce qu'il croit que Jésus sera de retour dans quelques jours. Mais parce qu'ils ont montré qu'ils sont incapables de rester chaste, il veut que chacun d'avoir quelqu'un à avoir "sanctionné" des relations sexuelles avec, c'est à dire, un mari ou une épouse.
La question dans ce verset devient: signifie l'expression «chaque femme devrait avoir son propre mari" signifie "chaque femme doit avoir un mari tout son à elle-même." Traduction littérale Young lit comme suit: «et à cause de la prostitution que chacun ait sa propre femme, et que chaque femme ait son mari bon. "mari correcte n'est pas forcément synonyme de« un mari pour elle toute seule. "
Si nous avons essayé de dépouiller ce verset de préjugés culturels, il pourrait être paraphrasé comme suit: «Afin d'éviter le sexe sans discernement, chaque homme et chaque femme devrait avoir un partenaire sexuel qui est conforme désigné aux normes culturelles."
Encore une fois, Paul n'est pas préoccupé par la nature ou le maquillage de la famille ici. Son argument ici est complètement différente de sa définition de la famille chrétienne dans Galates, par exemple. Son seul vrai souci est à éviter "prostitution" ou des rapports sexuels occasionnels. Je pense que si vous demandiez à une famille polygame mormone si 1 Cor 7:02 s'applique à eux, que diraient-ils, "Oui." Chacune des femmes a un mari avec qui elle peut avoir sanctionné le sexe, et l'homme a sa propre épouses. Ensemble, ils peuvent offrir la libération sexuelle dans une relation sanctionnée et éviter la perte de contrôle de soi (v 5) qui mène à la "prostitution".
Encore une fois, je reconnais que Paul vivait dans une journée où la monogamie était normative, et probablement imaginé une relation d '«un homme et une femme" quand il a écrit cela, mais je dirais que ceux qui ont un mariage polygame engagé adapter l'intention de 1 07:02 Cor qui était d'éviter «prostitution». Je ne vois pas que cette ordonnance exige la monogamie.
Merci pour cette. Il est utile.
Â
J'ai du mal à avaler la paraphrase: «Pour éviter les rapports sexuels sans discernement, chaque homme et chaque femme devrait avoir un partenaire sexuel qui est conforme désigné aux normes culturelles."
Supposons que tous vos commentaires sont en accord avec la lettre et l'esprit de l'enseignement du Nouveau Testament. Examinons quelques questions pratiques:
1. Qu'est-ce serait une erreur si deux chrétiens qui vivent dans l'Amérique du 21e siècle a choisi de décliner le mariage et la cérémonie des vœux d'habitude et de vivre ensemble et avoir des rapports sexuels commis partenaires sexuels?
2. Si j'étais un missionnaire d'une tribu africaine où la polygamie était la norme culturelle, serait-il approprié pour moi d'ignorer les relations polygames et simplement de poursuivre les autres domaines de l'enseignement chrétien?
3. Comment vos conclusions s'appliquent à deux chrétiens mâles qui choisissent de poursuivre une relation engagée homosexuel comme «désignés partenaires sexuels"?
Je vais frapper Soumettre le commentaire et à l'abri.
Je vais intervenir ici un instant. Merci, papa, pour venir en et en élaborant sur / de mieux définir vos points. Je m'excuse de vous glisser dans le débat public sans votre consentement, mais je crois que la discussion a été très bonne pour nous tous. Il est bon pour moi d'être en mesure de voir vos pensées par écrit, et en observant les discussions entre vous et Tom a été éclairant.
Tom, merci beaucoup ainsi pour l'ensemble de vos écritures et des points. Tout est certainement très bon pour moi. Je suis impatient d'entendre les réponses de mon père à vos questions ci-dessus.
Comme je suis dirigé vers la Californie plus tard cette semaine, je pense que je vais demander à notre Père Amber (qui est un ministre dans la Église méthodiste libre) de contribuer à la discussion. Ses vues sont généralement un peu plus conservatrice; si cela va faire n'importe quel type d'une différence ou de révéler quelque chose de nouveau à la discussion, je ne sais pas.
Encore une fois, merci à vous deux (et tout le monde qui a contribué) pour le temps que vous avez mis dans cette. Je suis très excité pour ce qui est à venir dans la discussion.
Jason, je vais faire une remarque rapide.
Â
Ce truc est une chose incroyablement volatile pour tous ceux qui est payé par une église. Jay a été très aimable pour partager quelques conclusions honnêtes et âprement disputée. Je suis convaincu - et profondément reconnaissants - de l'engagement de Jay à l'enseignement biblique.
Â
Les questions que j'ai posées sont des bombes H qui peut mettre fin à une carrière. Depuis que je ne suis pas payé par une église, je peux sortir de parler librement. Mais j'ai une grande compassion et de sympathie pour la situation de votre père. Je ne voudrais pas lui en vouloir s'il a choisi de ne pas répondre encore.
Ceci est mon dernier post sur ce sujet. Je n'arrive pas à avoir le genre de temps libre qui me permettrait de continuer à ce sujet.
Tout d'abord, je reconnais que ma paraphrase poussait l'enveloppe. Je ne faisais que faire un point, et que paraphraser en dehors du contexte de mon argument n'est pas valable.
Ce n'est pas mon intention de promouvoir la polygamie ou de proposer un changement dans la compréhension de notre culture actuelle du mariage. Mon argument est et a été que ce que nous considérons comme "la vision chrétienne de la sexualité et le mariage" a plus à voir avec la culture que ce qu'il a à faire avec l'Ecriture. Je crois que je l'ai dit ce que bien des cas et rien ici a réfuté cela. Tom essentiellement d'accord dans son «scandaleux» de poste.
Pour répond aux questions de Tom:
1. Ce serait une "violation" des normes culturelles. Les normes culturelles sont puissants, mais je n'arrive toujours pas à trouver quoi que ce soit dans l'Ecriture qui dit: la cérémonie est nécessaire. J'ai eu à traiter cette question à plusieurs reprises en tant que pasteur. Ce que je demande de ces couples est: «Où est Dieu dans votre relation?" Je demande aussi la preuve qu'ils considèrent qu'il s'agit d'une relation permanente. Enfin, nous parlons de la façon dont il semble au reste du monde, en particulier lorsque des enfants sont impliqués. Je peux honnêtement dire que chaque couple, j'ai eu cette conversation avec a finalement cédé à la pression culturelle et a eu une cérémonie publique.
2. Oui. Cependant, vous ne devriez pas ignorer ce que l'Ecriture dit à propos de la façon dont les maris doivent traiter les femmes, etc Dans de nombreuses cultures la polygamie équivaut encore à la femme étant la propriété. Jésus femme élevée au-dessus et que Paul appelle les maris à un niveau plus élevé.
3. Mon argument n'a rien à voir avec l'homosexualité. Contrairement à la polygamie, l'homosexualité est expressément condamné dans l'Écriture.
Enfin, si personne n'a soulevé la question, il ya des implications pour l'ensemble de cette situation sur la nature de la famille. Je ne vais pas y aller, attendez-vous à dire qu'il ya des préoccupations appropriées au sujet du rôle de la famille dans notre culture. Le maintien d'un concept d'une famille solide est important pour notre culture. Vous pouvez utiliser ce raisonnement pour argumenter contre le sexe pré-marital, la polygamie, etc Et je serais probablement d'accord avec vous. Mais cela n'a jamais été mon point. Mon point n'a jamais été de savoir si je souscris à la polygamie ou le sexe pré-marital. Mon point a toujours été que ce que nous considérons comme «la vision chrétienne" sur ces questions sont plus basés sur la culture que sur la base scripturaire.
Amen et Amen.
Merci, papa. Il nous l'avons. ;)
OK, soyons clair sur certaines choses.
PREMIER: Oui, bien sûr, nous, les femmes devraient avoir un mot à dire sur l'enseignement des enfants et des jeunes sur la sexualité. Vous ne voulez pas sérieux d'attendre d'expliquer le processus et ses répercussions après le fait. Sa dangereuse pour manifestement supposer que les jeunes, surtout les jeunes femmes, seront naturellement savoir comment leur corps fonctionne et comment il est facile pour eux de concevoir. Nous avons ensuite gestation et de donner naissance à des bébés. Si vous n'aviez pas remarqué que c'est un travail difficile. On pourrait lui donner l'air simple, mais les gars, ce n'est pas ...
DEUXIÈME: Ancient fournisseurs sexe européens à Rome ne sont pas toujours «prostituées». Prostituées dans la société occidentale contemporaine sont payés les travailleurs du sexe. Il a été / sont des femmes dans d'autres systèmes de croyances qui ont fourni un des services sexuels pour les personnes qui ont souscrit à une vision particulière du monde. Nous, en tant Midwest-américaine, la classe moyenne, les chrétiens protestants, ne partagent pas nécessairement les valeurs de cette vision du monde Période Classique. Le luxe de notre point de vue culturel actuel ne nous donne pas le droit de classer / étiqueter / condamner ces gens qui ont servi des rôles légitimes au sein de leur culture pour leur temps. Je pense que nous ont sérieusement besoin de traiter de l'utilisation de termes chargés inhérents à la traduction de textes de différentes langues et cultures. Il crée des problèmes dans les interprétations contemporaines qui provoquent la séparation drastique dans la façon dont le comportement et les relations sont abordées.
Les traditions abrahamiques partagent un point de vue différent sur la sexualité qui était la culture et réglementée liée au comportement des femmes, peut-être en raison des restrictions complexes rituels Judeo-Christian/Islamic sur l'héritage des ressources familiales. Si vous contrôler qui a accès à vos sexuelle des femmes que vous connaissez à qui appartiennent la progéniture. Vous voulez vous assurer que vos ressources sont utilisées par votre famille. Il a beaucoup à voir avec la société agraire précoce et la façon d'élever un effectif qui a assuré la survie d'une lignée.
Qu'est-ce que pas explicitement de sortir dans les écritures abrahamiques, mais est encore assez universellement observée, c'est que les êtres humains comme les mammifères sont des êtres intrinsèquement sexuelles. Les tentatives visant à réglementer le comportement sexuel ont été / sont destinés à maintenir la paix entre nous. En tant qu'êtres humains nous sommes constamment aux prises avec ce que, même parmi ceux qui se considèrent comme des chrétiens conservateurs. Il semble que nous ne pouvons pas adhérer à des normes que nous nous fixons.
Je suppose que c'est pourquoi la grâce et le pardon est si important.
Réalisez aussi que, bien que nous nous tournons vers les Ecritures à clarifier la façon dont nous devrions mieux nous conduire, une grande partie de ce qui est dans la Bible Ancien Testament est problématique dans son application aux personnes contemporaines. Sérieusement lire quelques-uns de cela et considérer ensuite comment vous pouvez souvent ont déjà été traîné dehors et lapidé pour transgresser la loi mosaïque! Beaucoup de ces lois ont été faites par les hommes pour la régulation culturelle. Le fait que certains confessions chrétiennes cerise-cueillette Écritures pour réglementer les activités de leurs adeptes, le code vestimentaire, les régimes alimentaires et les attitudes qui me dérange vraiment. Si notre Dieu est un Dieu d'amour, pas sûr qu'il veulent toujours nous battre le goudron de l'autre pour porter la toile tort ou manger quelque chose sur le mauvais jour ou prétendant de quelqu'un d'autre pays / ressources / personnes pour les nôtres.
Si seulement j'avais été présent lors du concile de Nicée ...
Je voulais simplement en train de lire vos messages sur FB concernant votre point de vue sur l'éducation sexuelle humaine, pleasuring auto, etc
Êtes-vous préoccupé conduite chrétienne en ce qui concerne le comportement sexuel?
Je pense que le sexe est un don merveilleux de Dieu, et si son vrai qu'il nous a faits à son image, il voulait que nous d'en profiter. Si vous avez grandi dans une zone rurale avec des programmes actifs d'élevage, vous remarquerez peut-être nous ne sommes pas les seules espèces qui aiment l'acte procréateur.
Mais sérieusement, il existe des moyens culturellement acceptables que les chrétiens peuvent vivre leur sexualité, que ce soit avec leur partenaire ou par eux-mêmes.
Lecture sur ce sujet, et pas seulement sur son fondement scripturaire, mais ses avantages pour la santé, de ses mécaniciens, et les paramètres culturels, peut-être dans l'ordre. Vous pouvez trouver Christian axées sur les ressources à ce sujet. Je pourrais aussi vous suggérons de lire quelques-uns d'Alfred Kinsey, Masters et Johnson ou d'autres autorités dignes de confiance sur le comportement sexuel humain. Réaliser, quoique, à ce qu'une perspective d'un scientifique ou un chercheur en sciences sociales peut être très différente de celle que vous avez connu jusqu'à maintenant til. Kinsey a grandi dans une maison très conservatrice chrétienne. Même en tant que biologiste bug il n'avait aucune idée de la façon dont la sexualité humaine a travaillé. Il fait des recherches APRÈS il s'est marié et a introduit un cours sur la sexualité humaine à l'Université de l'Indiana programme. Pendant longtemps, il était très populaire!
Karrie, merci pour vos pensées. Je suis dans la compréhension profonde que le sexe est une belle chose, et qu'il a été conçu pour être apprécié. Il s'agit clairement d'une bénédiction de Dieu. Pourtant, je crois que je suis tenté de «profiter» de sexe dans les moyens qui ne sont pas sains.
Nous pouvons nous demander si la masturbation est un péché toute la journée, mais le fait de la question, c'est que nous ne sommes pas à la luxure de ce que nous n'avons pas, ni sexuellement, ni non-sexuelle. Apparemment, certains d'entre nous sont capables de se masturber sans convoitise. Malheureusement, je ne suis pas. Je crois que cela aurait pu être la direction que vous preniez.
A vrai dire, il n'y a rien de mal à la luxure dans une relation de mariage. Cependant, il est extrêmement difficile (du moins pour un homme) de garder son esprit se concentre entièrement sur sa femme lors d'une session solo. Pour beaucoup / plus / all? les hommes, il est bien entendu à peu près impossible de mener une vie tout à fait sexuellement pur, mais il est important que nous nous efforçons de le faire.
Donc, oui, le sexe est destiné à être apprécié, et il n'y a rien de mal avec le sexe strictement pour le plaisir. Pourtant, le sexe entachée par des pensées lubriques qui ne visent pas à votre conjoint n'est plus pure.
Je suis franc-parler sur ce sujet simplement en raison de la saturation du sexe dans notre culture. Je ne peux pas regarder la plupart des comédies de situation, sans être tenté à la luxure, je ne peux pas aller à certains services d'église sans que mes yeux errer dans des zones qu'ils ne devraient pas se promènent. Une grande partie de cela, bien sûr, c'est ma faute péché, mais la plupart d'entre elles pourraient être évités grâce à une meilleure compréhension entre les hommes et les femmes.
Je ne suis pas "cerise cueillette" Écritures ici pour dire que les mandats Bible un certain code vestimentaire. Cependant, il est clair que nous sommes de ne pas causer d'autres de tomber. Il est important pour nous de ne pas juger, et de ne pas tourner non-croyants loin à cause de ce qu'ils portent. Pourtant, je ne crois qu'il est de la responsabilité d'une femme chrétienne d'être modeste dans ce qu'elle porte.
Je reconnais qu'il ya souvent une tendance erronée parmi les chrétiens conservateurs de croire que le sexe est l'ennemi. De toute évidence, il n'est pas. La raison de cette tendance existe malheureusement à cause de combien il est forcé dans nos vies, dans notre culture. À bien des égards, il est l'ennemi, à cause de la corruption de notre culture d'une si belle chose.
Salut, Jason:
Tout d'abord, nous allons définir clairement la luxure dans le contexte de ce que comprend le mâle humain sexuelle. LUST est défini comme un désir effréné ou la soif, il pourrait être tout ce que nous désirons irrationnelle, mais nous avons tendance à associer la luxure avec le désir sexuel. Mais parce que les mâles humains sont visuellement orientés plutôt que sur le plan affectif orienté il ya un inconscient (ou peut-être pas si inconscient!) Tendance à évaluer d'autres femelles que leurs partenaires sexuels potentiels. Il s'agit d'un phénomène biologique de l'humain de sexe masculin que mammifère, avec innée exhorte pour la reproduction. C'est la façon dont nous réagissons à notre biologie inhérent à notre adaptation aux attentes culturelles qui nous définit comme peuple que Dieu a créées »juste au-dessous des anges» (Thomas d'Aquin?).
Lust, est alors sans retenue. Je vous garantis que vous êtes beaucoup plus restreint que vous assumez. Si ce n'est pas, Amber aiderait dans votre retenue. Alors que c'est quelque chose que vous devez gérer au mieux de votre capacité maintenant, je ne pense pas que une cellule somatique de la réponse biologique devrait justifier paralysant la culpabilité. Pendant que vous vieillissez, vous serez en mesure de gérer cette manière plus efficace. Mais se préparer à une longue bataille ... Tant que vous avez une impulsion j'espère que vous allez avoir une libido. Mais si je peux citer Ira Gershwin en ce qui concerne les personnes âgées de Mathusalem », qui appelle ... que la vie en l'absence de gal donne à aucun homme de 900 ans ..."
Encore une fois, je pense que nous avons vraiment le devons à nous-mêmes comme une culture d'avoir une meilleure compréhension de la sexualité humaine. Lorsque nous comprenons quelque chose de plus clair que nous avons une plus grande maîtrise sur elle.
Voici une idée: la meilleure façon d'en apprendre davantage sur un sujet est de l'enseigner. Pourquoi ne pas vous apprendre à ce sujet et apprendre à un séminaire pour les jeunes sur la perspective chrétienne de la sexualité humaine? Il ya plusieurs années l'UMC Roscoe fait l'homme le week-end sexualtiy pour la bourse de la jeunesse méthodiste. Ces week-ends étaient destinés à enseigner les pré-adolescents et les jeunes adolescents au sujet de leur sexualité dans les paramètres de l'église dans un cadre non jugement. Je pense qu'il ya plusieurs personnes qui avaient été impliqués dans ces efforts restent autour. Il ya certainement des participants anciens de ces week-ends sexualité de l'homme qui continuent de fréquenter l'église.
Demandez autour de vous, vous pourriez être surpris!
Re: Paul ... Bien que l'un des versets les plus émouvants de Paul étaient sur la nature de l'amour (1 Cor 13) Je me demande aussi, un peu comme le travail 1937 par Arthur Darby Nock, si l'apôtre Paul était un homosexuel très refoulé qui avait une compréhension imparfaite de la culture hellénistique. Il semble en contradiction sur la façon dont les gens devraient gérer leur sexualité dans le présent (1er siècle la Méditerranée), et a encouragé les gens à rester célibataire que de la nature du corps physique allait mourir sur le retour de Jésus. Odd de lui imposer son opinion sur la vision du monde judéo-chrétien de la Méditerranée du 1er siècle depuis notre OT Dieu semblait l'intention de peupler le monde depuis l'époque de la Genèse. Il semble également y avoir l'intention de l'Eglise catholique ainsi que les traditions hébraïques. Il est également soutenu entre les chercheurs du canon apocryphe que la pureté sexuelle a été imposée par Christian culturelle patriarcale beaucoup plus tard (encore une fois, je vous remercie, Concile de Nicée) sur les histoires de Jésus plutôt thanwhat pourrait avoir été le cas.
Nous devons être très prudents sur ce que nous pensons est basé dans l'Ecriture et ce qui est réellement dans l'Écriture. Nous devons donc essayer de comprendre l'intention du chapitre / verset dans son contexte.
Après que nous obtenions une meilleure compréhension du sexe biologique, puis, plus tard, nous pouvons discuter de la nature de l'âme lorsqu'il est libéré du corps physique.
Karrie, pour être complètement honnête, je ne pense pas que nous verrez jamais entièrement les yeux dans les yeux sur cette question. Je suppose que vous voyez plus le long des lignes de vues de mon père, que je n'ai pas tout à fait d'accord avec.
Mon convoitise peut être "sobre", mais cela ne le rend pas moins coupable. Que ce soit ou non vous l'appelez la luxure, je suis toujours tenté (et déplacé) à penser certaines pensées plutôt dégoûtantes et (espérons que dans le passé) de participer à certains comportements plutôt dégoûtantes. La sexualité masculine est souvent si forte que, pour "laisser libre" de toute manière serait incroyablement dangereux et mal avisé. De toute évidence, les pensées qui traversent mon esprit sur une base régulière sont la définition de la luxure.
Je ne suis pas personnellement en prenant toute l'Écriture en jeu ici autre que commandements simples du Christ pour nous n'est pas à la luxure. Il est mort dans Matthieu 5:27-30 clair. Il n'est pas question que je suis constamment coupable de cette chose même, exactement comment le Christ qu'il décrit.
Il serait préjudiciable à ma foi pour accepter ces pensées en aussi bonne santé et juste, ou de les excuser, dans le cadre de ma nature physique. Nous sommes souvent aux prises avec notre «nature physique» en tant que chrétiens, que ce soit pour lutter contre les émotions de la jalousie ou la haine, ou de notre tendance à abuser.
Il est également personnellement très clair pour moi que mes pensées sexuelles et les habitudes souvent obtenir de la manière de ma relation avec le Christ. Ils peuvent également avoir une influence positive, quand je suis en appréciant le sexe justes. Pourtant, il ne serait pas spirituellement sain pour moi de prendre un œil moins critique à moi-même en ce qui concerne le sexe. Il serait très certainement me prendre dans la direction opposée. J'ai essayé à quelques reprises, et j'ai toujours sorti plus loin de Christ.
Salut, Jason:
Vous ne devez pas l'impression que vos luttes terrestres, physiques vous séparer de Dieu. Quel est le plus heureux, c'est que, bien que vous pouvez avoir des sentiments ou des préoccupations au sujet de vos propres problèmes de la chair, les Écritures nous disent que Dieu qui vous a créés et Jésus qui était Dieu dans la chair à la fois comprendre intimement les conditions de vie dans une forme humaine. Quand les Ecritures, dit Jésus-Christ était Dieu fait chair, nous devons comprendre qu'il était un homme physiquement et avaient une expérience de première main avec la biologie du corps humain.
Il existe des études récentes et de la spéculation en ce qui concerne la mesure de Jésus expérience terrestre. Religieuses spécialistes en études et des théologiens qui étudient le Canon apocryphe ont déclaré que Jésus Christ lui-même peut avoir été marié. Jésus propre «pureté sexuelle» a été ajouté plus tard et a souligné lorsque les enseignements de saint Augustin d'Hippone, ainsi que ceux de Paul, sous l'influence de la direction de l'église au début de la fin du siècle et au début du 5e 4e. Alors que certains peuvent considérer les opinions les plus récents comme «frange», ce qu'ils nous obligent à faire est de gagner une meilleure compréhension de l'histoire détaillée et nuancée de l'église paléochrétienne.
Ce serait mettre en perspective ce que nous suivons dans nos dogmes et des doctrines.
Carrie: Vous avez dit beaucoup de choses qui sont utiles et perspicaces. Mais votre dernière affectation m'a laissé à désirer.
Â
Il ya eu, et toujours, tente de réinterpréter l'histoire. La bourse présumé derrière les revendications que Jésus a été marié est, sans ambages, pas crédible. La grande quantité de données à partir des sources relible premiers et le meilleur soutient le point de vue de Jésus dans les évangiles.
Â
Je reconnais une tendance dans les premiers écrivains chrétiens d'exagérer et de overglorify les traditions qui avaient été passés à eux. Mais franchement, j'ai un mal à accepter l'idée que «la pureté sexuelle était« Jésus a ajouté plus tard ».
Désolé pour la longue période de silence. J'ai été en vacances et nous avons vécu une peur H1N1 avec Reese (diagnostiquée par un médecin), alors qu'en fait il n'a pas eu la grippe H1N1. Mais ce n'est un sujet complètement différent. ;)
Il est clair que Jésus était bien évidemment sexuellement pur, tel qu'il est, par définition, la pureté. Par conséquent, les décisions que Jésus a fait entourant le sexe sont très importants, car ils sont notre meilleur exemple de la pureté sexuelle.
Le concept de Jésus après avoir été marié est extrêmement étrangère à moi, je ne peux pas imaginer son mode de vie en montage bien du tout avec n'importe quel type d'un mariage sain. Jésus a été entièrement concentré sur son objectif, et il semble que une relation de mariage pourrait avoir obtenu de la manière.
De toute évidence, Jésus aux prises avec la même corporelle insiste pour que le reste des hommes le faire. La différence, cependant, c'est que sa foi était assez forte pour ne jamais donner en eux. Ce serait bien si nous avions des preuves claires de ce que Jésus a fait ou n'a pas fait sexuellement, mais je pense que l'absence d'exemples d'expériences sexuelles de Jésus est un témoignage sur le fait probable que Jésus s'est abstenu de tout rapport sexuel pendant la majeure partie (ou plus probablement tous les ) de sa vie.
D'abord d'établir quelques points, lâche waaaaaaay dos, et comprendre où notre connaissance de Jésus est originaire, la Bible. La Bible existe dans les manuscrits multiples, aucun d'entre eux d'origine, et les canons multiples, dont aucune ne fait d'accord quant aux livres qui ont le pouvoir. Perspectives savantes se situent dans une gamme d'approches maximalistes (Tout est vrai) et minimaliste (Une œuvre de fiction théologique). Ce qui est vrai est que seule une fraction des textes survécu début de l'ère chrétienne, qui a été revu et corrigé par les Pères de l'Église au début du règne de Constantin au 4ème siècle. Les enquêtes sur les anciennes cultures syro-palestiniens en relation avec les manuscrits de l'AT sont extrêmement importantes dans la façon dont nous comprenons cela. J'ai récemment visité un musée d'archéologie biblique petite dans un collège adventiste du septième jour m'a permis de réaliser ce que nous composer avec. Archéologue William Dever (anciennement de l'Université de Az, aujourd'hui à la retraite à Chypre), a fait remarquer qu'il existe en fait plusieurs histoires dans la Bible, y compris l'histoire de la théologie (la relation entre Dieu et les croyants), l'histoire politique (généralement le compte de «Grands Hommes»), l'histoire narrative (la chronologie des événements), l'histoire intellectuelle (idées et leur développement, le contexte et l'évolution), l'histoire socioculturelle (institutions, y compris leurs fondements sociaux de la famille, le clan, la tribu et social classe et l'état), l'histoire culturelle (ensemble l'évolution culturelle, démographie, la structure socio-économique et politique et l'appartenance ethnique), l'histoire des techniques (les techniques par lesquelles les êtres humains s'adaptent à, exploiter et utiliser les ressources de leur environnement), l'histoire naturelle (comment les êtres humains de découvrir et de s'adapter aux faits écologiques de leur environnement naturel), l'histoire matérielle et (artefacts comme corrélats des changements dans le comportement humain). Notes Dever que le rôle des augmentations de l'archéologie que l'on descend cette liste, et les interprétations archéologue de la trace écrite peut différer sensiblement de l'enregistrement proprement dit.
La compréhension actuelle du Nouveau Testament laisse de côté plusieurs livres, les apocryphes et gnostiques des chanoines. Dre Karen L. King de la Harvard School of Divinity a fait des recherches et écrit abondamment sur les textes gnostiques et apocryphes et présente un argument convaincant pour une meilleure compréhension de l'époque.
Deuxièmement: L'histoire du mariage est également problématique. Mariage avait été à l'origine d'un accord entre 2 familles. Dans l'histoire médiévale européenne il y avait eu une série de restrictions sur ce qui constitue le mariage. Au moment où nous arrivons à les colonies américaines, le mariage avait été reconnu que la cohabitation prolongée. L'introduction de licences a été à l'origine destiné à maintenir la «pureté raciale» dans la société américaine au début. Bien que contemporains anthropologues physiques ont complètement discrédité le mythe de la race, nous avons encore le document de licence / qui en fait un dispositif juridique.
Réunion à venir, plus tard ...