Før du leser denne artikkelen, vil jeg oppfordre deg til å ta en rask titt på Infographic til høyre. Klikk på bildet for full størrelse versjonen, det vil komme åpnes i et nytt vindu eller en ny fane.
Den Infographic gjør en meget god jobb på å demonstrere tro, fokuserer, mål, og utsikt over venstre vs høyre. Det er rettferdig og ikke-partisk, og selv om det sikkert skildrer politiske stereotypier, gjør det best mulig jobb i å fokusere på kjernen tanker og verdier på begge sider. Jeg deler alt dette på grunn av den tilsynelatende mangel på kunnskap om hva konservative vs liberale politikk faktisk representerer; altfor ofte jeg opplever at folk er limt til den ene siden eller den andre ikke på grunn av deres personlige tro, men i stedet på grunn av en rekke mindre viktige ytre påvirkninger. I det siste har jeg vært skyldig i dette også, men jeg har da lært givende det er å definere din egen politisk holdning fra dine sanne kjerne tro, i stedet for å følge mengden.
Politisk Pride Rentene Uvitenhet
Politisk bevissthet og oppdagelse krever ikke nødvendigvis at du alltid holde deg oppdatert på aktuelle hendelser, og heller ikke alltid være klar over de lovene som kjører gjennom kongressen. Kunnskap om disse tingene kan ofte være en stor hjelp, men en trenger ikke å kjenne til nåværende tilstand av systemet for å bestemme for seg selv hva han eller hun mener er den riktige måten å nærme seg ulike politiske temaer. Hva er obligatorisk, er imidlertid ganske enkelt å kunne sette dine tidligere forbehold om de politiske partiene til side og i stedet vurdere dem basert på deres sanne kjerne utsikt, snarere enn din oppvekst eller dine omgivelser.
Jeg vil definere politisk stolthet som en blind takknemlighet, etter, og opprettholdelse av enten konservative eller liberale politikk basert på en følelse av "tilhørighet" til en av de respektive politiske partiene. Man kan ikke få en sann forståelse av de viktigste tro en av partene uten å kunne sette dette "politisk stolthet" side. Dette er vanskeligere for noen enn det kan virke, så vi er ofte lært å legge denne politiske stolthet, ironisk nok, dypt inn i våre kjerneområder tro. Men man kan ikke engang begynne å forstå personlig oppfattet fordeler eller ulemper ved begge sider uten en politisk åpent sinn.
Ring for en åndelig oppvåkning
En av de største inspirasjonskildene for dette "politisk stolthet" diskutert ovenfor er kirken, oftest presser mot konservatisme. Denne innflytelsen kommer noen ganger fra lederne i kirken, men oftere kommer fra kirkens medlemmer og den oppfattede behovet for dem å velge og oppmuntre bestemte politiske synspunkter, mens frowning på andre. Et sted langs linjen ble det populært blant kirkens medlemmer til å lene seg tungt på den konservative siden, kanskje påvirket av konservative ledere som hevder å være åndelig fokusert.
Den misforståelse her, skjønt, er at typiske åndelige kjerne tro (særlig kristne visninger) passer vesentlig bedre med konservatisme enn liberalisme. Faktisk er det lite eller ingen sammenheng mellom konservatisme og kristne kjerneområdene tro, det ofte enda synes å være det motsatte. En av de viktigste eksemplene er temaet for selvoppofrelse som Kristus konsekvent demonstrerer i Bibelen, og at kristendommen ikke bare oppmuntrer men krever, konservatisme forkynner en tung fokus på å "hjelpe dem som hjelper seg selv" (et sitat fra den ovenfor refererte Infographic) , mens liberalismen lener mer mot "å hjelpe dem som ikke kan hjelpe seg selv." Videre fokuserer konservatisme på eksklusivitet og nasjonalisme, som begge ikke spille bra med Kristi ydmykhet-basert og "minst av disse" læren.
Listen over konflikter mellom konservatisme og kristendom gå av og på, fra konservatisme fokus på dom (som Kristus klart forkynner mot) til konservatismen sin motstand mot endring (mens Kristus angitt til å endre de fleste av lovene i sin tid). I alle disse emnene (samt mange andre emner), liberalisme, men feil i forhold til Kristi lære, kommer betydelig nærmere begrepene som Kristus lærte enn konservatisme. Faktisk er det lett å argumentere for at liberalismen generelt følger kristne syn vesentlig bedre enn konservatisme gjør. Det er rart, da, at vi finner ut at konservatismen synes å være mer populær innenfor kirken enn liberalisme, som jeg mener er et tegn på masse uvitenhet om emnet.
Jeg vil presentere noen argumenter i motsatt retning også, men det er overraskende vanskelig å komme opp med en ærlig argument støtter konseptet om at konservatismen er nærmere kristendommen enn liberalisme. Temaene som synes å konsekvent komme opp er kristnes syn på abort og homofili, noe som tradisjonelt konservatisme ikke støtter bedre enn liberalisme. Disse kampene, derimot, er nesten helt sikkert mer enn oppveid av konservatisme tradisjonelle syn på dødsstraff og krig, verken som passer med Kristi kjerne lære.
Verken Perfekt Nor Evil
Selvfølgelig er ingen av partene vil trolig stadig perfekt representere våre personlige synspunkter. Faktisk, hvis vi finner at våre synspunkter justere perfekt med noen av partene, kanskje vi bør gå tilbake og observere situasjonen for å se om vårt syn er rett og slett et resultat av å tilhøre et politisk parti, eller om de er virkelig en kjerne tro på at vi har kommet til oss selv. Samtidig er ingen av partene iboende ondskap, som ofte synes å bli argumentert både innenfor og utenfor kirken. Begge parter vil ha positive og negative kvaliteter til utdannede sinn (men helt klart en part vil være mer utbredt enn den andre). Det er viktig å kunne se forbi blinde hatet som vi ofte har for det motsatte politiske parti, bare slik at vi kan forbedre oss og vår tro.
Det er mest definitivt absolutte sannheter i denne verden, men å pakke en tilfeldig sett av antatt sannheter og verdier inn i en boks for folk å adoptere, tro, og være stolt av er minst en litt urovekkende. Kanskje enda mer urovekkende er imidlertid at mange mennesker vil ta denne pakken, aksepterer det som sannhet, forkynne det, og nekter å tro noe annet hele livet, uten å undersøke det og virkelig fatte noen av konseptene som sitt eget. Det er ingenting galt med å unngå politikk, men hvis man velger å argumentere politiske begreper, er det viktig for dem å ha undersøkt sine politiske standpunkter dypere enn til å undersøke et bestemt politisk parti. Jeg tror at våre nåværende politiske partier, samt mange adopters, ofte presse for denne blinde stil av følgende, som er mer skadelig både for vårt land og til enkeltpersoner selv enn det som er utbredt.
Call to Action
Jeg vil gjerne foreslå at vi går tilbake og revurdere våre politiske standpunkter ikke er basert på vår for tiden tilknyttet politisk parti, men heller basert på våre kjerneområder tro. Sannelig, kan de ikke være helt atskilt, men vi kan oppleve at våre nåværende politiske overbevisninger og / eller politikk som vi støtter ikke samsvarer våre interne kjerne utsikt. Vi kan også finne at vi er bedømme et bestemt politisk parti for de gale grunnene, eller vi kan oppleve at vi er unødvendig lidenskapelig eller upartisk til et bestemt politisk emne, bare på grunn av våre omgivelser. Vi må alltid holde et åpent sinn til den andre siden, og avstå fra å eliminere en muligens intelligent perspektiv bare på grunn av etiketten som følger med det.
Videre diskusjon
Jeg er veldig interessert i svarene dine både for å støtte eller gå imot argumenter for likheter og / eller konflikter mellom kristendom og liberalisme og / eller konservatisme, og dine observasjoner med hensyn til hvordan det offentlige tolker, gjelder, og argumenterer politikk både i og utenfor kirken . Jeg ser dette som en viktig diskusjon, fordi vanligvis det synes folk er enten for redd til å ta det opp eller tendens til å ta det opp i en fordømmende eller nedlatende lys. Vennligst la meg vite dine tanker.
Jeg skulle ønske det var en populær fest rett i midten av de to ... Det er synd vi må holde fast med de to større seg og kan ikke ta i en tredje fordi det ikke ville få nok stemmer.
Og hva syn ville dette populære partiet representerer?
Hei Jason!
Jeg trodde den grafiske var briliant og tydelig beskrevet de ulike perspektiver på høyre og venstre. Også tro at dette skal være en uhildet verktøyet jeg videresendt grafikken til den personen jeg ble "debattere". Personen avviste den ut av hånden og sa: "Så du kunne ikke støtte ditt argument. Det er som jeg forventet. "Mine innsats for å engasjere, opplyse og utdanne gikk for intet. Det forbrukes også mye av tiden min, så jeg antar jeg nå nødt til å refokusere på andre saker på hånden.
Hele dette arbeidet casued meg til å tenke på hvordan de tidlige apostlene ble rettet for å gå til byer og tettsteder for å snakke med andre om de nye ideer og liv i Kristus. De ble instruert til å gå og dele, være høflig, presenterer sin sak. Hvis de ble møtt med immobile motstand eller byen var ikke klar, ble apostlene beskjed om å forlate respektfullt, men å banke støvet av sine føtter da de forlot. Jeg banket støvet av, men ikke gi opp håpet om at det kan ennå være noen godt å komme.
Hva jeg håper er at det kan være noen frø plantet, en slags frukt som kan ennå komme av dette. Det er i Guds hender nå, så å si. Han kan mildne den vanskeligste hjertet.
Jo større nummer av bekymring er debatten som jeg var forlovet med denne personen bare reproduserer i mikrokosmos debatten som raser i landet for øvrig. Vi seemeing fast ved en blindgate vente for folk å realisere stupbratte punktet som vi nå plassert som en nasjon og en bredere vestlig samfunn. Tydeligvis de tingene som hadde dominert vår kultur, økonomi, og media i forrige politiske administrasjonen har vist seg ineffektiv, uholdbar, eller sto i som "falske idoler". Omdirigere den kulturelle perspektivet å være mer inkluderende og effektiv i forvaltning vår kommer til å ta mye av utholdenhet og mot.
Jeg har kanskje gitt opp denne personen, men jeg ga ham over til Gud. I håp.
Et tillegg: Vi så på Keith Olbermann i går kveld. Han inneholdt en historie der de konservative ledet av Dick Armey trekker seg støtte fra andre republikanere til å presse sin agenda! Hvis dette fortsetter å spre det vil kannibaliserer partiet og kaste enda flere løp til demokratene!
Gjør du lurer på!
Jason,
Jeg finner ingenting å debattere i dette innlegget. Den eneste lite problem jeg har med det er at du legger hele kirken i samme kategori. Du er tydelig snakker om fundamentale / konservative kirker, som ikke er hele kirken. Det er kirker som skulle tilsi at Jesus var en liberal. Problemet er at de er like pridefully blind som de konservative.
Du har laget en godt gjennomtenkt argument. Kanskje vi bør avskaffe politiske partier helt. Da ville alle måtte komme til konklusjoner på hvert tema basert på deres kjernevirksomhet tro snarere enn å følge en fest linje.
Kjærlighet,
Pappa
Karrie, er det så frustrerende å legge frem så mye innsats i å prøve å vitne eller dele sannheten bare for å bli skutt ned av en blind ego (og ennå, det er så utrolig vanlig). Likevel, ja, kan vi prise Herren i at vi kan riste støvet av føttene våre og gå videre vite at vi ikke er ansvarlige for handlingene til andre rundt oss, og prise Gud en gang at vi vet sannheten.
Det er fortsatt vanskelig å svelge all skade som en feilinformert Christian (eller ikke-kristne for den saks skyld) kan føre til ...
Jeg må ha mer håp om at mine ord kan faktisk brukes til å overbevise noen om sannheten. Jeg har blitt skutt ned så mye at jeg har nesten gitt opp på tilnærming, jeg nesten overbevist om at den eneste måten å dele sannheten er gjennom kjærlighet og handlinger, og at ordene er helt ubrukelig. Likevel vet jeg at jeg har plantet frø, der jeg ikke får umiddelbar tilfredsstillelse, og jeg vil aldri vite det påvirker at jeg har hatt.
Det fortsetter å invaderer mitt sinn hvordan et parti basert off av slike destruktive prinsipper er det mer akseptert "kristen" parti, og hvordan det kan blind så mange, mange mennesker. Jeg tviler på det, men kanskje vi ser begynnelsen av sprekker åpne noen av de løgner ...
Pappa, det er et godt poeng at problemet eksisterer på den andre enden av spekteret, så vel (spesielt angående homoseksualitet), om jeg må tro det er litt mindre skadelig i den retningen siden den generelle holdningen er en av aksept i stedet for en av eksklusivitet . Likevel er stolte ekstreme og manglende evne til å akseptere noe annet enn hele liberalisme eller hele konservatisme absolutt en stor del av problemet her.
Jeg tror at et parti-system mindre ville være en betydelig forbedret tilnærming til politikk, selv om det gjør det litt vanskeligere å bestemme over kandidatene. Det ville være interessant å se, ville imidlertid hvor mye den blinde følgende av politiske partier i stedet bli overført over til blind følgende av politiske kandidater (men minst én måtte legge frem en innsats for å lære hva som kandidat var om). Jeg lurer på hva det ville ta for et slikt system som skal gjennomføres her ...
Troen delen annet enn samfunnet del, jeg er enig med høyre side ... men det finnes unntak. Jeg kan gå i detalj om du vil snakke med meg personlig. Jeg er midt på familie og oppdra barn. Jeg tror både er nødvendig. Godt å være progressive, men ikke glemme fortiden og ikke gjør de samme feilene. Jeg vet ikke om jeg liker ideen om regjeringen forstyrrer samfunnet og samfunnets liv for mye ... ville ikke ønsker det å ta bort vår frihet og har total kontroll. Mindre skatt ville være fint, men jeg forstår ikke hvorfor vi trenger dem ... Det ville være fint om de "folk" kunne bestemme hvordan regjeringen bruker skattene. Og så mye mer at jeg egentlig ikke lyst til å gå inn ... cuz .. Jeg er lat! haha!
Jeg kan fortelle deg at jeg er ganske sikker på at en konservativ ville ha formulert høyre side litt annerledes og du bør få noen tilbakemeldinger fra noen som sidene mer med de konservative.
Vi må diskutere noen av de politiske perspektivene i person, honning. Selvfølgelig gjør vi ikke og har aldri sett helt øye til øye i våre politiske synspunkter. Jeg setter pris på at du nærmer deg disse tingene fra et ganske åpent perspektiv.
Jeg vil si selv, at selv om det later til at de riktige side detaljene er ganske brutal, venstre side detaljene er brutal også. Det finnes mer enn én ting som gjør meg litt urolig, men etter å ha grublet dem for en kort stund, har jeg funnet dem å være sant av typiske liberale synspunkter. Og så langt som rewording ting på den konservative siden, kan du myke opp de ordene bak fakta, men du kan ikke fjerne sine sannheter.
God artikkel Jason. din bruk av grafikken er top notch. Jeg hadde lyst til å si en mening her som trolig vil buste noen fjær der ute.
Jeg tror bekymret for noe som i disse dager finnes i teorien bare. Sanne demokrater den sterke venstre ving, og sanne republikanere den sterke høyresiden, ikke lenger eksisterer.
Du fikk unger der ute "Rocking stemmene" Og hvem gjør disse fersk ut av high school uutdannede velgerne følge?? De absolutt ikke bryr hva syn på familiens verdier er. Eller hva et parti støtter på en etisk nivå. Eller enda grunnleggende økonomiske stands. Beklager å bryte den til deg bror, men de stemme på hvem deres favoritt DJ forteller dem til, eller som har den beste klær, eller den som er barna er kulest. De avgi stemme basert på hva foreldrene sier rundt huset. Og de pakke alt i en pen pakke som de kaller fri tenkning og legg en sløyfe på toppen av, og sier de er uavhengige.
Og de fleste voksne er like ille de er så midt på veien og PC de kan ikke foreta en kvalifisert avgjørelse på hva merke av toalettpapir til å bruke, aldri mindre plukke en embetsmann eller stemme på en sak med en skikkelig tanke eller veiledning fra en partitilhørighet. Venstre og høyre eksisterer ikke i USA lenger bortsett kanskje en håndfull peeps.
Men det er ikke bare politikk, har religion gått på samme måte. Vi har forkynnere der ute redd for å undervise Guds ord uten å mykne det ned slik at folk ikke blir skremt. De vil ikke ta stilling til synd for frykt for å fornærme folk. Og ta en midt på veien standpunkt. Trenger folk å vite at helvete er virkelig, trenger de å vite at du kommer til å brenne evig. De trenger å vite om larver og skrek. Og hvis det skremmer dem så bra. Folk trenger å vite at Gud, i mangel av et bedre begrep, har en stygg temperament når du sinne ham. De trenger å vite begge sider av mynten det gode og det dårlige. Jeg blir syk til døden av å høre forskjellige forkynnere der ute bare forkynner om Guds kjærlighet og godhet. Folk har mistet sin frykt for Gud, og den ærbødighet og ærefrykt for hans mektige kraft og vrede. WOW Jeg lurer på om det er en sammenheng mellom de to?
Før folk skal kunne stemme basert på kjerneverdier, må de få litt.
Barry, i mange måter, tror jeg vi faktisk krangle mye det samme punktet, bare fra et litt annet perspektiv. Mitt argument er rett og slett at jeg omgitt av folk som er politisk dum, og likevel synes lidenskapelig om deres politiske parti forening, for ingen annen grunn enn det er det partiet som de "tilhører".
I det siste, er det kommet til et punkt der jeg ikke kan delta på en rekke bibelstudier uten å høre en Obama bash eller en kommentar på hvor forferdelig Dems er på gang i landet. Og, selvfølgelig, det er alt basert på løgner, propaganda og hat sprer seg ved det republikanske partiet.
Lidenskapen Jeg ser er ikke basert på noen form for intelligent tanke, det er bare mennesker som prøver å være kul og passe inn ved å finne et lett mål. Enten det, eller det er noen slags overlegenhet kompleks med folk som er for feilinformert eller dum for å kunne skille kristendommen fra det republikanske partiet.
Uansett, enig, folk synes å være dummere enn noensinne når det kommer til deres politiske syn, og kanskje til og med sine kjerneverdier. Tusen takk for dine kommentarer, Barry. Du kan "buste mine fjær" enhver tid. ;)
Jeg lurer på hva Reese mener om alt dette ... :)
Barn har en tendens til å foretrekke en mindre streng miljø, så jeg forventer at han er trolig en demokrat på dette punktet ... ;)
Hvem er du prøver å kid Reese som de fleste barn driver egen diktatur lol
Hahaha lol ... oh yes, hvordan kunne jeg glemme?