Ky është një lajm shumë i keq:
http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/education/article6905543.ece
Ligjet po ndryshojnë për të hequr mundësinë prindërve që të zgjedhin fëmijët e tyre nga e edukimit seksual në shkollat publike. Kjo do të thotë se çdo fëmijë në shkollat publike, pavarësisht nga përkatësia fetare apo dëshirat e prindërve, do të mësohen versionin e shkollës e edukimit seksual në 15 vjeç. Kjo shkon në fuqi në shtator të vitit 2011. Fatmirësisht, kjo është në Britani jo, këtu në SHBA. Megjithatë, kjo është një punë e madhe.
Çfarë është kaq e keqe me këtë? Ndoshta pak, duke supozuar se fëmijët do të mësohen me përgjegjësi. Seksi ime fëmijëri arsim përvojë, megjithatë, ishte asgjë, por përgjegjës. Unë kam qenë me fat të mjaftueshme për të duhet të kalojnë nëpër edukimin seksual në tre shkolla të ndryshme publike në të gjithë shkollën e vogël të lartë dhe të lartë. Looking back, të tre nga këto përvoja janë të dëmshme për shëndetin tim.
Përvoja ime e parë në vogël të lartë ishte ndoshta më e dëmshme. Unë isha mësuar se si të masturbohem nga një video kartonave. Unë nuk do të marrë në çështjet morale apo shpirtërore, ose jo-çështje me masturbim, por personalisht, kam shumë dëshirë që unë nuk e kishte mësuar këtë në atë moment në jetën time.
Natyrisht, edukata seksuale është e rëndësishme, dhe unë besoj se është e nevojshme nga një moshë shumë të re. Por mënyra se unë do të zgjedhin për të edukuar fëmijët e mi do të jenë shumë të ndryshme nga qasjet e rastësishme që përdoren në shkollat publike. Mësuesit e shkollave publike nuk mund t'i besohet me të tillë një temë delikate dhe të rrezikshme, potenciali për dëmin është e madhe, dhe duke marrë prindërit po bëjnë punën e tyre, potenciali për çdo lloj të përfitimit është tejet minimal.
Cilat janë mendimet tuaja për edukimin seksual të detyrueshëm në shkollat publike? A keni zgjedhur të zgjedhin-out fëmijët tuaj në të kaluarën? Pse ose pse jo? A jeni i shqetësuar me këtë vendim të ri?
Në 40 vitet e fundit, ndarja në mes të vlerave të krishtera seksuale dhe vlerat publik seksuale është rritur gjithnjë e më gjerë. Është tani më e rrezikshme se kurrë për të besimit shkollat publike për të ofruar arsimin e duhur seksuale të të rinjve.
Mësimdhënia fakte themelore për riprodhim seksual është një gjë, por është krejtësisht e ndryshme për të mësuar se si të masturbohem, si për të parë sjelljen homoseksuale, vlera rreth seksit paramartesor, etj
(Shënim: ". Spammy". Blog nuk do të pranojë projektet e mia të para për shkak se ajo dukej shumë Kjo është arsyeja pse 'Sax "fjala është ndryshuar në këtë draft)Hahaha ... unë kurrë nuk do të ketë mendoi se do të jetë një çështje, por kjo ka kuptim. Na vjen keq për probleme, Tom. Unë e kam redaktuar koment për të lexuar të saktë.
Homoseksualiteti është një e re e tërë mund të krimbave që unë nuk ishte madje edhe të menduarit rreth. Unë nuk e kujtojnë atë edhe duke u mbuluar, kur shkova në shkollë, por kjo është sigurisht shumë më tepër në të hapur tani atëherë ajo ishte kthyer pastaj. Unë jam i frikësuar për të parë atë mësuesit edukimit seksual mund të jetë mësim në këtë temë këto ditë ...
Mbaj mend pjesët e mia të edukimit "seksit" në klasat e mia shëndetësore shkollore. Unë kurrë nuk paguhet me të vërtetë shumë vëmendje. Unë e mori atë në kontekstin që, unë jam mësuar këtë nga shkolla, kështu që natyrisht ajo do të jetë i pazakontë dhe kanë paragjykuar pikëpamjet dhe çfarë jo. Unë nuk e kujtojnë të na mësuar mjaft gjëra që ju të shprehura, por unë mendoj se është ajo që pritet prej saj.
Unë mendoj se në ditën e sotme dhe mosha, se maturi mësimi i plotë nuk do të bëjë shumë mirë, nëse çdo gjë, ajo do të bëjë fëmijët e mi të dëshironi të bëni atë më shumë. Në vend të kësaj, unë dua të mësuar fëmijët e mi të jenë të zgjuar, të jenë të vetëdijshëm për situatën, dhe nuk bëni asgjë puçrra ose budalla. Ata duhet ta dinë më mirë dhe se ata do të duhet të jetojnë me pasojat.
Gruaja ime dhe unë po presim fëmijën tonë të parë çdo ditë tani. Ne vendosëm një kohë më parë në shtëpi shkollë. Për fat të mirë gruaja ime përdorur për të punuar si mësues, por edhe nëse ajo nuk e kishte shoh nevojën për shtëpi-shkollimit gjithnjë e më shumë për familjet që nuk duan fëmijët e tyre në rritje me një botëkuptimi mësuar atyre nga qeveria.
Në një shënim në lidhje me homoseksualitetin, unë mund të them se në shtetet që kanë kaluar ligje të lejojnë martesat e homoseksualëve, ata të shkollës kanë homoseksualiteti shtuar në kurrikulum. Në Masaçusets ka pasur një eksod i madh i familjeve të krishtera tërhequr fëmijët e tyre nga shkollat publike, sepse edhe në fillim të klasës së 1 ata ishin duke u mësuar se jeteses homoseksuale ishin normale.
Unë jam mbi të gjitha urren mëkatin dhe jo mëkatar, por ideal se tij që më bën të sigurt se unë dua të jetë një për të mësuar fëmijët e mi rreth këtyre temave dhe pasojat e tyre shpirtërore.
Justin, unë jam dakord që në mospërdorimit publik mjedisit shkollor mësimor mund të jetë një kauzë e humbur, por vetëm për shkak të historisë prapa klasat e edukimit seksual në shkollat publike. Unë jam duke jetuar dhe të marrë frymë prova që prindërit mund të mësojnë maturi për fëmijët e tyre me sukses. Dhe unë jam shumë i kënaqur që kam pritur.
Por prindërit e mi nuk më mëso maturi direkt. Ata ndanë Krishtin me mua, dhe ata ndahen qëllimin e Perëndisë për seks në jetën tonë. Ajo ishte besimi im që më pengoi humbur virgjërinë time, jo prindërit e mi (edhe pse ata e bënë në mënyrë të tërthortë). Unë besoj se kjo metodë funksionon dhe punon mirë, për shkak të nivelit të lartë të të kuptuarit se ajo rezulton.
Nuk ka bërë asgjë stupid sigurisht që është më mirë se qëndrimet e një shumë të rinj, por ajo ende përbën injoruar qëllimin e Perëndisë për seksin në jetën tonë.
Pasur, congrats! Unë do të lutem për lindje. :)
Unë patjetër të shohim avantazhet dhe disavantazhet për të dyja shkollë homeschooling dhe publike. Pak jam pak tmerruar për të dëgjuar se tema e homoseksualitetit kanë ardhur deri në fillim të klasës së parë, ka sigurisht arsye për të mbajtur fëmijët tuaj nga shkollat publike.
Avantazhi i shkollave publike, megjithatë, është thjesht se fëmijët mësohen me pjesën tjetër të botës, nëse janë apo jo ata e besojnë atë që pjesa tjetër e botës beson. Megjithatë, një mendje e klasës së parë është scarily hapur për pikëpamjet e të tjerëve përreth tyre.
Deri tani, gruaja ime dhe unë jemi duke planifikuar të zgjedhin rrugën e shkollave publike, por ne do të bëjmë çmos për të bërë absolutisht të sigurtë fëmijët tanë të kuptojnë se jo çdo gjë që dëgjojnë nga mësuesit e tyre është e vërteta. Ne do të jetë i sigurt për të trajtuar tema të rëndësishme shpresojmë se edhe para se ata të vijnë deri në shkollë. Megjithatë, duket sikur ne do të duhet ta bëni këtë obscenely më herët.
Nëse kjo do të ndodhë në SHBA, edhe pse, ne do të tërheqë me siguri fëmijët tanë nga shkollat publike. Ajo do të përfaqësonte një kthesë në një drejtim që është e kundërta e ku ne duam që fëmijët tanë të shkojnë. Edhe pse, ne do të ngjarë të zgjedhin një shkollë private në vend të homeschooling, sepse asnjëri prej nesh janë mësues.
I mësuar integritetin seksual në shkolla për të adresuar skuqje të lëkurës të sjellje të rrezikshme në rininë e sotme. Edukata seksuale nuk ishte ku gati si discriptive si tema me sa duket në sistemin shkollor britanik. Unë jam një besimtar i fortë megjithatë, që edukata seksuale duhet të fillojë sa më shpejt që fëmija është në gjendje për të bërë pyetje (së një nivel të përshtatshme për moshën e natyrisht). Dialogut të hapur në lidhje me temën e seksit nuk është e lehtë për shumë prindër dhe duhet të jetë qëllimi i çdo familje të krishterë në krahun fëmijët e tyre me të vërtetën. Kur ata flasin shpirtrat e vërteta njohin atë nëse ata e pranojnë atë apo jo. Fëmijët të armatosur me të vërtetë si agjentë të ndryshimit për të vërtetën, rrugës dhe dritë. A nuk është kjo një vizion të bukur të shpresës për një botë dëmton. Unë shkova në shkollë publike dhe shkollën private të krishterë. Personalisht, unë dëshiroj të rriturit janë të pajisura për trajnimin mua që të qëndrojnë në botë dhe jo mbrojtjen më prej saj. Të 12 vajzat vjeçar që janë në marrëdhënie të dhunshme dhe i sëmurë takim nevojë për dikë për t'i ndihmuar ato të marrë off nga ciklet e sjelljeve të rrezikshme. Vajzat e mia (5 dhe 6 vjeç e vjetër) do të jetë dritë dhe kripë edhe në klasën e tyre të klasës së 1. Perëndia është besnik për të përfunduar punën që ai ka filluar në mua dhe nga fruti im.
Kërkesë e detyrueshme për edukimin mbi seksualitetin e njeriut në shkollat britanike do të jenë të ndryshme, natyrisht, se opsionet në Amerikë. Parametrat e sjelljes njerëzore seksuale si moralit, kufizime, dhe shpresat janë të vendosura kulturalisht. Ajo që shihet si i detyrueshëm ose e lejueshme do të jenë të ndryshme për grupe të ndryshme të njerëzve. Qëndrimet evropiane ndaj seksualitetit janë shumë të ndryshëm nga i yni në të gjithë pellg. Ironike, që një nga studiuesit më kryesorja në këtë temë ishte nga Indiana! Nëse dikush dëshiron që me të vërtetë kuptojnë se çfarë ne jemi që kanë të bëjnë me unë sugjeroj që ju lexuar vepra nga Alfred Kinsey, por e kupton se ai po i afrohej kërkimin e tij si shkencëtar.
Unë vërtet besoj se të rriturit e saj jetike për fëmijët dhe të rinjtë kanë një zotërim më të mirë të seksualitetit njerëzor dhe riprodhimi. Edhe pse kultura amerikane është e obsesionuar me paraqitjen dhe aktiviteti seksual shumica e njerëzve nuk kanë një perspektivë të plotë mbi çfarë është dhe arsyeja pse ne bëjmë atë. Tabloidët sensationalize se kush e bën atë me të cilin ose më shumë sjellje të tepruar. Të rinjtë duke u përpjekur për të kuptuar dhe për të krijuar identitetin e tyre seksual janë të përmbytur me mesazhe të pakapshme. Unë mendoj se me rëndësi jashtëzakonisht të saj për prindërit të marrin përgjegjësi për të mësuar në lidhje me të aq sa munden, kështu që ata mund të ndjehen rehat duke folur për një pjesë shumë e natyrshme e të qënit të njeriut dhe për të dhënë rëndësinë dhe gëzimin që ne mund të ndajnë në të shprehurit e saj.
Fatkeq saj që keni pasur një përvojë të keqe në të mësuarit në lidhje me këtë aspekt të njerëzimit tuaj në një pikë në jetën tuaj kur jeni ndjerë më të prekshme. Çfarë është e rëndësishme është se njerëzit duhet të kuptojnë që ndjenjat, mekanikë, dhe rëndësia e sjelljes seksuale në jetën tonë luan një rol kaq të madh në mënyra që nuk janë gjithmonë të dukshme. Ju mund të kenë nevojë për të shkuar mbrapa dhe reprocess se episod për të siguruar këto çështje nuk vazhdojnë të ndjekin ty si ju merrni më të vjetër. Që nga ju dhe Amber do të folur me Reese për pikëpamjet tuaja të seksualitetit, të jenë të vetëdijshëm se pritjet kulturore të ndryshojë me kalimin e kohës dhe ai mund të përballet me çështje të ndryshme ose kanë qëndrime të ndryshme në lidhje me të.
Të jetë i vetëdijshëm, gjithashtu, se synimet tuaja më të mira për strehim fëmijën tuaj nga të mësuar shumë më tepër shpejt ose vendosur kufij në sjellje seksuale mund të jetë frustruese. Ndërsa ne jemi ende gjitarët, biologjia jonë nget shumë kureshtje dhe eksperimentimit. Këshilla ime më e mirë është për të mësuar sa më shumë që ju mund të, mësojnë fëmijët tuaj faktet e duhura për të hershme pa imponuar gjykim shumë për kuriozitet i pafajshëm, dhe të përpiqet të mos trullos kur ata thonë ose të bëjë diçka që ju nuk e prisni.
Irene, unë jam i gatshëm për të dëgjuar ju jeni duke bërë një ndryshim të tillë të vlefshme. Jam dakord se edukata seksuale është e rëndësishme që në moshë të hershme.
Amber dhe unë jemi në mëdyshje të marrin në konsideratë shkollë private për fëmijët tanë për shkak të rreziqeve të përshkruar (duke u mbrojtur dhe naive për botën në vend që të mësohen se si të merren me atë). Shpresojmë, ne do të jetë në gjendje për të vënë dhe për të mbajtur fëmijët tanë në shkollimin publik.
Është inkurajuese për të dëgjuar në lidhje me punën tuaj në sistemin shkollor publik, ishte e vështirë për të marrë këtë mundësi? A jeni të kufizuar në të gjitha në atë që ju mund të thoni?
Carrie: Komentet e Madhe!
Karrie, kam kaluar fundjavën me prindërit e mi, dhe babai im e bëri atë një pak më e qartë për mua se sa pikëpamjet e mia seksuale janë (pak ironi) ndikuar nga kultura jonë (ndoshta më shumë kulturën e kishës sesa kulturën laike). Çfarë krejtësisht hodhën mua për një lak ishte pretendimet e babait tim se shumë nga pikëpamjet e mia mbi seksualitetin nuk janë të shkrimit të shenjtë, dhe / ose se ata nuk janë trajtuar thjesht në Bibël. Më duhet të pranoj se unë nuk e kanë studiuar këtë në një masë që ndjej njohuri të mjaftueshme, unë ndërmend të hulumtimit seksualitetin në Bibël në një masë shumë më të madhe.
Diskutimet tona mori disa rradhë mjaft çmendur, nga se si Bibla trajton divorcin, të poligamisë, në një diskutim të thellë për institucionin e martesës. Gjatë gjithë kësaj, babai im u përpoq të tregojë se si tanë "krishtera" pikëpamjet mbi martesën dhe seksualitetin nuk përputhen domosdoshmërisht deri në shkrimeve të shenjta. Ai nuk argumentojnë se konfliktet e Shkrimit me ta, vetëm se Shkrimi nuk ka adresuar ato dhe në shumë mënyra inkurajon pikëpamje të ndryshme (të tilla si poligamia).
S'është nevoja të thuhet, unë kam ardhur larg habitur pikëpamjet e babait tim, dhe pak e hedhur mbrapa. Unë nuk besoj se do të ndonjëherë të ndryshojë pikëpamjet e mia konservatore të krishterë mbi seksin, por unë kam qenë i zhgënjyer edhe për të dëgjuar pikëpamjet e babait tim, dhe për të dëgjuar se gjoja Shkrimi nuk ka mbështetjen e shumë e pikëpamjeve të mia mbi seksualitetin. Kjo Unë kam nevojë për hulumtim.
Unë do të jetë shumë i interesuar në mendimet e secilit mbi këtë temë, veçanërisht se si shkrimet e shenjta Bibla është dakord, nuk pajtohet, apo thjesht nuk i drejtohet pikëpamjet konservative kristiane mbi seksualitetin.
Jason,
Mund të jetë më specifik për të cilën 'shikimet konservatore të krishterë mbi seksualitetin' që nuk janë të mbështetura me sa duket nga shkrimet e shenjta? Unë jam i interesuar gjithmonë në mendimet Dad tuaj.
Në mënyrë të veçantë përreth martesën, ai pohon se monogami nuk predikohet në Bibël. Ai solli një pasazh që shtetet që peshkopët të kenë jo më shumë se një grua, por pretendon se nuk ka pasazhe jo më shumë mbështetëse monogami se sa kjo. Në fakt, poligamia është gjoja shumë më i përhapur. Monogami është mjaft e rëndësishme që pikëpamjet e mia seksuale, pasi që unë besoj se ne duhet të kemi vetëm një partner seksual (çdo qasje tjetër duket e pamoralshme për mua). Megjithatë, babai im pretendon se çdo detyrimet morale që kam në mendjen time drejt monogami janë shpjeguar nga kultura, dhe që jashtë kulturës sime, poligamia nuk është domosdoshmërisht pamoralshme. Natyrisht, unë shumë pajtohem.
Ai gjithashtu argumentoi se, Perëndia nuk do të njohë martesë në të njëjtën mënyrë që bën kisha (ose qeveria ose kultura jonë). Kjo ka qenë gjithmonë kureshtar për mua, dhe nuk habit mua apo hedhin mua mbrapa, por kjo na çoi në një diskutim mbi seksin paramartesor. Babai im duket të jetë i vendosur në shkatërrimin shikime tipike kristiane seksuale. Ai sugjeroi se ndoshta (ai ishte i kujdesshëm për të mos bërë ndonjë përfundim të drejtpërdrejta), seksi paramartesor (siç përcaktohet sipas përkufizimit tonë të martesës) nuk është domosdoshmërisht një mëkat (ndoshta seksi është ajo që përcakton një çift të martuar me Zotin).
Qëllimi i babait tim, pas këtij diskutimi ishte për të theksuar faktin se postimi im, dhe mendimet prapa tij, nuk ishte e shkrimet e shenjta-bazuar. Unë nuk besoj se kam thënë apo të nënkuptuar edhe se ai ishte, por ai gjeti atë e rëndësishme që të deklarojë se ai nuk ishte, dhe sugjeroi që në të ardhmen për një artikull si ky unë duhet të deklarojë se këto pikëpamje e mi nuk ka ardhur nga Shkrimi, por më tepër nga përreth kulturën time kishës. Unë nuk pajtohem plotësisht.
Qëndrimi i tij në këto çështje është padyshim shumë më liberal se kam menduar ndonjëherë se do të jetë. Pikëpamjet e mia për seksin nuk do të ndryshohen me diskutimin tonë, por ai ka bërë të mendoj se ku pikëpamjet e mia nga vjen dhe unë do të studjuar shkrim për t'u përpjekur dhe për të gjetur ndonjë referenca në monogami, ajo përkufizon martesën, etj Çdo ndihmë do të të jetë appreciated.
Le të marrin një çështje në një kohë. Së pari, në poligamisë.
Në Dhiatën e Vjetër, poligamia është mjaft e zakonshme. Salomoni, për shembull, "kishte 700 gra princesha dhe 300 konkubina." (1Kgs 11:03)
Dhiata e Re reflekton standardet e ndryshme martesore.
Mateu 19:8-9: Jezusi u tha atyre: "Për shkak të ngurtësisë së zemrës suaj Moisiut lejuar ju t'i ndani gratë tuaja, por nga fillimi nuk ishte kështu. Dhe unë po ju them: Kushdo që lë gruan e tij, me përjashtim të kurvërisë, dhe martohet me një tjetër, shkel kurorën ".
1 Tim. 03:02, 12 kërkojnë që mbikëqyrësit dhe dhjakët të jetë "burri i një gruaje të vetme". Mbishkrimet funeral nga ajo epokë tregojnë se kjo nuk është ndoshta një referim ndaj poligamisë. Në vend të kësaj, ajo u vlerësua si i virtytshëm, por nuk kërkohet, nëse një bashkëshorti të mbijetuar nuk rimartohet.
Shihni 1 Tim. 5:09 ku kisha-mbështeste vejushat u kërkohet të jetë "gruaja e një burri" (kjo është ndërtimi njëjta greke si 1 Tim. 3:2,12 përveç gruas 'dhe' burri 'janë transpozuar). Askush nuk mendon se gratë kishin një varg të bashkëshortëve të tyre, kështu që pse duhet të supozojmë se meshkujt kishin një varg të grave?
Lidhur me seksin paramartesor, vërejtjet Palit në 1 Kor. 7 janë të dobishme.
1 Kor. 7:02: "Por për shkak të tundimit për të imoralitetit seksual, çdo njeri duhet të ketë gruan e vet dhe çdo grua burrin e vet."
1 Kor. 7:8-9: "Të pamartuarve dhe grave të veja unë them se është mirë për ta që të mbetet e vetme si unë jam. Por në qoftë se ata nuk mund të ushtrojnë vetëkontrollin, ata duhet të martohen. Sepse është më mirë të martohesh se të jetë aflame me pasion. "
1 Kor. 7:34: "Gruaja e pamartuar apo fejuar është shqetësuar për gjërat e Zotit, si të jetë e shenjtë në trup dhe shpirt."
1 Kor. 07:36: "Nëse dikush mendon se ai nuk po sillet si duhet ndaj fejuar e tij, nëse pasionet e tij janë të forta, dhe ajo duhet të jetë, le të bëjë si ai dëshiron: le të martohen, nuk është mëkat."
1 Kor. 7:39: "Gruaja është e lidhur me burrin e saj për aq kohë sa ai jeton. Por në qoftë se i vdes burri, ajo është e lirë për t'u martuar me të cilin ajo dëshiron, vetëm në Zotin. "
Unë mendoj se këto pasazhe sugjerojnë fuqishëm se çiftet për martesë ishin të përmbahen nga seksi deri martuar. Dhe kur u martua, ata janë për të ndihmuar njëri-tjetrin kontroll instinktet ato duke i dhënë të drejtave bashkëshortore. "
Unë fuqimisht dakord me Jay se ne duhet të bëjnë dallimin në mes të mësimit dhe mësimdhënies shkrimeve të shenjta të kishës. Ne jemi të gjithë shumë i ndikuar nga mësimet e kishës, dhe është e vështirë për të dalluar ndërmjet të dyjave.
Ja një koment projektuar thjesht për të marrë një rritje nga Jay:
Qarqe të caktuara në Kishën Metodiste janë shtyrë për standardet e rishikuara seksuale dhe janë duke marrë një "re" sy në shkrimet seksuale. A është e mundur që Jay është ndikuar shumë nga këto "mësimet e kishës"? (Unë jam i qeshur, unë shpresoj se ju jeni, gjithashtu.)
Hahaha ... e kam dërguar një email tek baba im i kërkuar për kontributin e tij. Fillimisht, ai zgjodhi të mos përfshihen në internet, sepse aty ishte "shumë për të adresuar". Ajo duket sikur unë kam shumë e shumë të shkatërruar atë luksin për të ...
Lidhur me monogami / poligamia, ajetet janë të qarta në kuptimin e tyre, por asnjëri prej tyre të vërtetë dënojnë poligaminë. Babai im argumentuar në një pikë në bisedës sonë që disa monogami lidhur me deklaratat kanë qenë për arsye praktike, pasi ato nuk zbatohen për të gjithë.
Pasazhet e rrethojnë seksin paramartesor bëjnë të qartë se ajo është e gabuar; argumente babait tim, megjithatë, e rrethuar më shumë se pikëpamja e Perëndisë e martesës mund të jetë ndryshe se pamje e kishës, e cila ndikon në atë që konsiderohet të jetë seksi paramartesor. Sido që të jetë nëse një çift nuk dëshiron të jetë "i martuar" dhe nuk dëshirojnë të kushtojnë gjithë jetën e tyre për "bashkëshort" e tyre, Bibla e bën të qartë se ata nuk duhet të ketë seks. Ndoshta çështja e çfarë do të thotë për të "martuar" nuk ka rëndësi duke pasur parasysh se fatmirësisht ne nuk të vendosin se çfarë është apo nuk është një mëkat. Megjithatë, unë do të mendoj që në vend se për të luftuar e kulturës do të ishte më mirë (për hir të ndërtuar në vend të thyer poshtë të tjerët) në përputhje me pikëpamjet kulturore të martesës.
Ajo do të jetë shumë interesante për të dëgjuar mendimet e babait tim për këtë temë direkt prej tij në diskutim të hapur. Unë jam, sigurisht, jo në gjendje të shtetit argumentet e tij gjysmë, si dhe ai mund. Faleminderit për shkrimet e shenjta, të Tom. Shpresojmë që ne mund të vazhdojmë diskutimin.
An important part of any discussion about scriptural teaching about sex is a healthy discussion of grace.
In my experience, many Christians have grown up with a repressive view of sex, so that they tend to have an overactive guilt complex on such matters. Their marital life becomes unpleasant, and they become unable to have a natural, sane, and balanced conversation with their own children about the topic.
It's also possible to buy into 'cheap grace' so that Christians give in to sexual pressures, assuming that grace will always be there (see. Rom. 6: “Shall we continue in sin that grace may abound?”).
Dashur Ones,
Të gjitha të drejtë, mendoj unë duhet të bashkohen në këtë bisedë në mënyrë që unë mund të flas për veten time. Unë i thashë Jason gjatë fundjavës që unë nuk e kishte shkruar një përgjigje sepse ajo do të jetë e nevojshme të "dekonstruktojmë" supozimet kulturore në postin e tij deri në pikën se ajo do të lëvizë bisedë të tërë në një drejtim tjetër. Që ai është zgjedhur për të bërë këtë, dhe pasi ai ka përfshirë mua në këtë bisedë pa pëlqimin tim, unë tani do të flas për veten time.
Së pari, unë jam dakord me të dhe të vlerësojmë komentet e Irene dhe Karrie. Më duket interesant fakti se të dy gratë në këtë bisedë janë ato që thoshin se edukimin seksual në shkollë është kritike. Unë pajtohem se dialogu i hapur rreth seksit është e rëndësishme dhe që prindërit shumë thjesht nuk janë të pasur këtë bisedë me fëmijët e tyre. Unë jam mirënjohës që Irene ka mundësinë për të paraqitur një qasje të shëndetshme për seksin në shkollë publike.
Së dyti, vetëm sepse unë pohojnë se ajo që ne e quajmë "mendimi i krishterë i martesës" është më shumë një produkt i kulturës sonë se një produkt i Shkrimit, ajo nuk është e përshtatshme për ju që të supozojmë se unë hedh poshtë këtë pikëpamje e martesës. Unë nuk jam duke bërë thirrje për një ripërcaktimin e martesës. Unë jam duke kundërshtuar pagëzuar këtë pikëpamje dhe e quajtur atë "" view krishterë. Kjo nuk është për qëllim "liberal" si Jason do të sugjeroja. Ajo është rreth të qenit besnik Shkrimit, që unë do të luftoj është një pamje shumë konservatore.
Paragrafi i parë Karrie e në thelb bën të njëjtën pikë që unë isha bërë me Jason gjatë fundjavës. Qëndrimet tona ndaj seksit janë formuar në pjesën më të madhe nga kultura në të cilën jetojmë. Për të shkuar më tej, unë do të sugjeroja se ajo që është sot përshkruhet zakonisht si "familje e krishterë" ose "pamje të krishterë në seks" është më shumë një produkt i 1950 kulturës mesme amerikane se ajo është e Biblës. Poligamia është një rast i tillë.
Tom është e saktë se poligamia është e zakonshme në Dhiatën e Vjetër, dhe unë do të sugjeroja edhe duket të jetë miratuar nga Perëndia. Merrni parasysh në mënyrë specifike se Jezusi vjen përmes marrëdhënies poligame midis Davidit Bath-Sheba.
Unë më tej do të argumentojnë se citimet e Dhiatës së Re nga Tom nuk përjashton poligamisë në të gjitha, me përjashtim ndoshta (në varësi të interpretimit së dikujt), për një peshkop ose "mbikëqyrës". Referenca të divorcit lehtë mund të aplikohet për monogami apo poligamisë. Unë nuk kam asnjë problem me interpretimin e Tomit se 1 pasazhe Tim bëjnë për të mbijetuar bashkëshortëve. Interpretuar në këtë mënyrë e bën atë të heshtur në lidhje me çështjen e poligamisë, e cila e bën pikë e mia edhe një herë.
Duhet të theksohet se një studim të plotë të kësaj çështjeje (që kam bërë për disertacionit tim të doktoraturës në "familjen") do të tregojnë se deri në shekullin e 1 (koha e Jezusit dhe Palit) poligamia kishte shkuar në përgjithësi "jashtë modës" edhe pse ishte nuk ndalohet. Kjo, përsëri, ishte një lëvizje kulturore, jo një lëvizje fetare.
Nuk ka asnjë dyshim se Pali preferuar që të krishterët të jetë e vetme dhe beqar, sepse ajo lejohet për individë të fokusohen më shumë në shërbim Krishtin. Por ai tha se, në qoftë se ju nuk mund të kontrollit tuaj seksual kërkon, do të ishte më mirë të martohen dhe të kenë marrëdhënie seksuale brenda martesës. Unë nuk do të argumentojnë kundër përfundimin e Tomit se "çiftet duhet të përmbahen nga seksi i martuar as taksat as asgjë ...." Howver, këto tekste duhet të kuptohet në dritën e asaj që po ndodhte gjatë ditës së Palit. Kishte të krishterë të cilët ishin trupëzuar praktikën pagane e përdorimit prostituion si një pjesë e ritet e tyre fetare. Pali e bëri argumente të ndryshme kundër kësaj throughtout letrat e tij. Pra, ai mund ose nuk mund të jetë e përshtatshme për të interpretuar këto pasazhe, si e lidhur me çifte fejuar, por është e qartë se ajo është më kryesorja një dënim të përdorimit të prostitucionit.
Sa u përmbajtur nga seksi deri martuar: Pyetja është, "Çfarë përcakton fillimin e një martese? "A është kjo një licencë martesë? A është kjo një ceremoni publike? A ndonjë nga ju do të sugjerojnë për mua se Adami dhe Eva ngritur një licencë martese dhe u paraqitën para priftit ose gjyqtari në një ceremoni publike? Unë do të sugjeroja që Gen 2:24 jep pikënisje e një martese si "ata të bëhen një mish i vetëm", pra, ata kanë seks. Një licencë martesa është një shpikje moderne. Për shumicën e historisë njerëzore, martesat ishin "regjistruar", ose mbahen nën kontroll për arsye ligjore. Dhe për më të madhe të kësaj historie nuk Ceremonia apo licenca është e nevojshme - ju vetëm deklaroi se keni qenë të martuar për këdo që është mbajtur rekordin.
Kjo nuk do të thotë se unë jam duke sugjeruar shthurja seksuale është e pranueshme. Pika ime është si në fillim të argumentit tim: supozimi ynë se martesa është e vlefshme vetëm kur ne kemi një ceremoni publike dhe të ketë një licencë është një supozim i vendosur kulturalisht. Ju lutemi të jetë i qartë, unë nuk jam duke thënë se ajo është një supozim i keq. Unë jam duke thënë se ju nuk mund ta mbrojë atë me supozim Shkrimit. Nuk ka ku në Bibël nuk thuhet se ju duhet të keni një licencë dhe një ceremoni publike për t'u martuar. Sipas Zanafillës, për t'u martuar do të thotë "të bëhen një mish i vetëm", pra, kanë seks. (E cila, nga mënyra, është e mbështetur nga një studim të historisë së kishës. Tradita e gjetjes martesa juaj "anulohet" është i bazuar në nëse një çift ishte martuar kurrë me të vërtetë në vendin e parë, më shpesh interpretohet sikur ju kurrë nuk ka pasur marrëdhënie seksuale me partnerin tuaj, ju kurrë nuk u martua me të vërtetë, pavarësisht nga licencës dhe ceremoni.)
Më lejoni të citoj një referencë biblike më shumë para se unë të bërë pikë e mia të fundit. Ne zakonisht flasim për Agari si konkubina e Abrahamit. Megjithatë, Zanafilla 16:03 thotë se Sara i dha shërbyesen e Abrahamit "të jetë gruaja e tij." Jo licenca, pa ceremoni, vetëm seksi dhe poligamia. Megjithatë, ju duhet të kuptojnë se për Abrahami për të marrë për grua shërbyesen e tij të dytë të thoshte gjithashtu se ai ishte duke i dhënë asaj një status të ri dhe ajo i dha të drejtat e saj të reja. Kjo nuk ishte seksi i rastësishëm.
Kjo shpie mua në pikën time të fundit. Çdo diskutim i seksit dhe martesës në Bibël ka të pranojmë se të gjithë gratë e gjithë Biblës janë kuptuar si pronë dhe kishin të drejta pothuajse asnjë ligjore. Një grua gjithmonë i përkiste një njeriu, ose babai i saj apo burri i saj. Kjo është arsyeja pse Bibla është aq e qartë se në qoftë se burri e një gruaje vdes, vëllai i saj-në-ligji është që të marrin atë si një grua. Ajo duhej të takojnë dikë. Më tej, në qoftë se ajo nuk ka pasur fëmijë, vëlla-në-ligji duhet të marrë barrë e saj. Shikoni Ligji i Përtërirë 25:5, është e qartë se Zoti është komanduar poligamisë. Nëse vëllai-in-ligj refuzon marrëdhënie poligame, ai mund të dënohet. Përveç kësaj, tradhtia bashkëshortore dhe përdhunimi ishin mëkate kundër njeriut i cili në pronësi grua; kurorëshkelës kishte vjedhur pasurinë e burrit. Brenda martesës moderne, koncepti ynë i "ju takojnë mua" mund të ndiqet në këtë ide. E megjithatë, ne sot themi ne kundërshtojnë idenë se gratë janë pronë.
Tani, pasi që unë kam treguar se poligamia nuk është të paktën i ndaluar nga Shkrimit (edhe pse unë kam sugjeruar që Perëndia miratuar atë të paktën në disa raste), dhe që unë kam treguar se vetëm përcaktimi definitiv biblik i "kur" dikush bëhet e martuar është e bazuar në aktin e seksit në mes të atij dhe asaj gruas, dhe që unë kam treguar se si një kulturë e kanë refuzuar një supozim bazë të martesës biblike (që gruaja janë pronë e njerëzve), pra, unë do të shfrytëzojnë përsëri që atë që ne e konsiderojmë "Pikëpamja e krishterë e martesës" është i bazuar më shumë në kulturën tonë se në Bibël.
I ftoj ndonjë nga ju për të provuar mua gabim.
Me dashuri dhe respekt të madh dhe një zemër konservatore,
Baba
Many thanks to Jay për kontrollin in kujtohet kur ju keni qenë duke bërë kërkime tuaj për disertacion doktorature tuaj në familje. Nuk kam asgjë, por respekt për të gjithë punën e vështirë dhe hulumtim.
Â
I vlerësojmë shumë pothuajse të gjitha vërejtjet tuaja, dhe unë gjej pak për mosmarrëveshje. Nëse të detyruar për të gjetur një pikë e diskutueshme, unë do pyetje nocionin e "heshtjes" së Dhiatës së Re rreth poligamisë.
Â
1 Kor. 07:02 është mjaft i fuqishëm: "Por për shkak të tundimit për të imoralitetit seksual, çdo njeri duhet të ketë gruan e vet dhe çdo grua burrin e vet."
Â
Duke folur prej 1 Kor. 07:02, Wayne Meeks, një teolog liberal nga Yale, thotë se "tregon se monogami u kuptuar nga të krishterët si Shën Palit ... normative dhe mjetet normale për shmangien porneia".
Â
Letrat e tjera NT, Meeks thotë se, "tregojnë se monogami vazhdoi të jetë pritja normal në rrjedhë të Pauline menduar." (Të krishterët e parë urbane: Bota Sociale e Apostullit Pal, Yale University Press, 1983. 101)
Â
Kam kontrolluar edhe disa citate të etërve të kishës hershme (Urdhëri 100-350 AD). Ata pranojnë se poligamia ishte ende praktikohet në shoqëri, por ata flasin condescendingly e praktikës. Për shkrimtarët disa si Tertulliani, zgjedhja e vetme e të krishterëve ishte midis beqari dhe monogami. (See his treatise “On Monogamy,” ca. 200 AD)
Â
In recent years, I've become aware of another biblical principle that I had previously missed. Throughout the Pastorals (1 & 2 Tim. and Titus), Paul repeatedly places strong emphasis on the importance of Christians maintaining a standard of behavior that is not scandalous to the culture.
Titus 2:5 is a good example: “Train the young women … to be self-controlled, pure, working at home, kind, and submissive to their own husbands, that the word of God may not be reviled.”
Â
The key part is: “that the word of God may not be reviled.” Paul wants Christians to avoid behaviors that would be reviled in society. This directive is stated in several ways in about two dozen passages in the Pastorals.
Â
Here's the point: In our culture (or in Africa or Russia or Argentina), it's appropriate for Christians to avoid marital practices that would be scandalous to the local social norms.
Â
I certainly agree that many of our marriage customs are not biblically based. But it would be inappropriate for any Christian, in whatever culture, to reject cultural norms and to engage in a practice that would be shameful or indecent.
Â
Thoughts?
Hi Tom,
As I said, I am not suggesting we redefine what we understand as marriage in our culture. And I do believe that as Christians we should live up to the highest standards within our culture (or perhaps an even higher standard). But way too often we say something is “Christian” because a lot of Christians pretend to do it. We need to be able to identify what is “of our culture” and what is really “of God.”
I completely agree that our behavior should glorify God. And that acceptable behavior within one culture may be different than in other cultures. Like Paul, we should become weak to the weak (1 Cor. 9:22) so that we might save some. So, if I am trying to witness to a Jewish friend over lunch, I would not bring him a ham sandwich, though it would not be a sin for me to eat a ham sandwich. Likewise, I practice monogamy, not because there is a Biblical injunction against polygamy, but because within our cultural context it would hurt the cause of Christ for me to be polygamous.
Unë mendoj se ju citate lidhur me monogami mbështetur deklaratën në postin tim mëparshme që nga shekulli 1 poligamia ishte jashtë modës, nuk kryesisht për shkak të çështjeve fetare, por për shkak të normave kulturore. Që të krishterët e hershëm e kuptuan monogami si "normative" nuk është njëjtë si zbulesë nga Perëndia. Në postin tim kam njohur që nga shekulli i parë ishte normative. Por, se ajo ishte edhe ende duke u debatuar nga 200 pas Krishtit, gjithashtu sugjeron se nuk ishte fjala definitive condeming atë.
Pra, në fund, ne jemi dakord që ne duhet të shmangin poligamia jo, sepse Perëndia e ka deklaruar atë gabim, por becaue brenda kontekstit tonë kulturor do të ishte skandaloze të Ungjillit.
Domethënë, ajo që konsiderohet sjellje e pranueshme në këtë rast përcaktohet nga kultura dhe jo shkrimit të shenjtë.
Jay:
Â
I'm with you on almost every comment … but help me understand why 1 Cor. 7:2 does not teach monogamy.
Well, first of all, Paul acknowledges that his advice around sex and marriage in 1 Cor 7 is “not a command of the Lord, but I give my opinion…” (v 25, also see verses 6 and 12). Isn't it interesting that Paul hedges here – at least three times.
Second, in this passage, Paul is not concerned with the nature or make up of the family here. This is completely about “sanctioned sex.” Paul is “giving in” to the Christians in Corinth. He prefers that they all stay single and celibate because he believes that Jesus will be returning within days. But because they have shown that they are unable to stay chaste, he wants each one to have someone to have “sanctioned” sex with, ie, a husband or a wife.
The question in this verse becomes: does the phrase “each woman should have her own husband” mean “each woman should have a husband all her to herself.” Young's Literal Translation reads: “and because of the whoredom let each man have his own wife, and let each woman have her proper husband.” Proper husband does not necessarily equate to “a husband all to herself.”
If we tried to strip this verse of cultural prejudices, it could be paraphrased to read, “In order to avoid indiscriminate sex, every man and woman should have a designated sexual partner who conforms to cultural norms.”
Again, Paul is not concerned with the nature or make up of the family here. His argument here is completely different from his definition of Christian family in Galatians, for example. His only real concern is about avoiding “whoredom” or casual sex. I expect that if you asked a polygamous Mormon family if 1 Cor 7:2 applies to them, that they would say, “Yes.” Each of the women has a husband with whom she can have sanctioned sex, and the man has his own wives. Together they can offer the sexual release in a sanctioned relationship and avoid the loss of self control (v 5) that leads to “whoredom.”
Again, I acknowledge that Paul was living in a day where monogamy was normative, and probably imagined a relationship of “one man and one woman” when he wrote this, but I would suggest that those in a committed polygamous marriage fit the intent of 1 Cor 7:2 which was to avoid “whoredom.” I don't see that this prescription requires monogamy.
Thanks for this. It's helpful.
Â
I have a hard time swallowing the paraphrase: “In order to avoid indiscriminate sex, every man and woman should have a designated sexual partner who conforms to cultural norms.”
Le të supozojmë se të gjitha komentet tuaja janë në përputhje me letrën dhe frymën e mësimit të Dhiatës së Re. Le të shqyrtojmë disa pyetje praktike:
1. Çfarë do të ishte gabim nëse dy të krishterët që jetojnë në Amerikën e shekullit të 21-zgjodhi të bjerë në martesën e zakonshme zotohet dhe ceremoni dhe të jetojnë së bashku dhe bëjnë seks si partnerë të përkushtuar seksuale?
2. Nëse kam qenë një misionar në një fis afrikan, ku poligamia ishte normë kulturore, do të ishte e përshtatshme për mua të injorojë marrëdhëniet poligame dhe thjesht ndjekin fushat e tjera të mësimit të krishterë?
3. Si konkluzionet e tua të zbatohen për dy krishterët meshkuj që zgjedhin të ndjekin një marrëdhënie të përkushtuar homoseksuale si "partnerë të caktuara seksuale"?
Unë jam duke shkuar për të goditur Submit koment dhe drejtuar për mbulesë.
Unë do të hidhen në këtu për një moment. Thanks, Dad, për të ardhur në elaborimin dhe on / më mirë përcaktimin pikat tuaja. Unë kërkoj falje për zvarritje ju në diskutim publik pa miratimin tuaj, por unë besoj se diskutimi ka qenë shumë e mirë për të gjithë ne. Ajo është e mirë për mua të jetë në gjendje për të parë mendimet tuaja me shkrim, dhe respektimin e diskutimeve mes jush dhe Tom ka qenë ndriçues.
Tom, falë shumë, si dhe për të gjitha shkrimet tuaja dhe pikë. Është gjithë qenë sigurisht shumë i mirë për mua. Unë jam duke kërkuar para për të dëgjuar përgjigjet e babait tim në pyetjet tuaja të mësipërme.
Si unë jam duke kryesuar mbi të Kalifornisë më vonë këtë javë, unë mendoj se unë do të kërkojë të atit Amber (i cili është një ministër në Kishën e Lirë Metodist) për të kontribuar në diskutim. Pikëpamjet e tij janë zakonisht pak më shumë konservatore, qoftë se do të bëjë çdo lloj një ndryshim apo të zbulojë ndonjë gjë të re në diskutim unë nuk e di.
Edhe njëherë, ju falënderoj për ju të dy (dhe kushdo tjetër që ka kontribuar) për kohën që ju keni vënë në këtë. Unë jam shumë e ngazëllyer për atë që është për të ardhur në diskutim.
Jason, unë do të bëjë një vërejtje të shpejtë.
Â
This stuff is incredibly volatile stuff for anyone who gets paid by a church. Jay has been very gracious to share some honest and hard-fought conclusions. I'm convinced – and deeply appreciative – of Jay's commitment to biblical teaching.
Â
The questions I've asked are H-bombs that can end a career. Since I'm not paid by any church, I can get away with speaking freely. But I have great compassion and sympathy for your dad's situation. I wouldn't blame him if he chose not to respond further.
This is my final post on this topic. I just don't have the kind of discretionary time that would allow me to continue this.
First, I acknowledge that my paraphrase was pushing the envelope. I was merely making a point, and that paraphrase out of the context of my argument is not valid.
It is not my intent to promote polygamy or to suggest a change in our current culture's understanding of marriage. My argument is and has been that what we consider “the Christian view of sex and marriage” has more to do with culture than it has to do with Scripture. I believe I have stated that case well and nothing here has refuted that. Tom essentially agreed in his “scandalous” post.
To answers Tom's questions:
1. It would be a “violation” of cultural norms. Cultural norms are powerful, but I still can't find anything in Scripture that says the ceremony is required. I have had to address this issue several times as a pastor. What I ask of such couples is, “Where is God in your relationship?” I also ask for evidence that they consider this to be a permanent relationship. Finally, we talk about how it appears to the rest of the world, particularly when children are involved. I can honestly say that every couple I've had this conversation with has eventually bowed to the cultural pressure and had a public ceremony.
2. Po. However, you should not ignore what Scripture says about how husbands should treat wives, etc. In many cultures polygamy still equates with woman being property. Jesus elevated woman above that and Paul calls husbands to a higher standard.
3. My argument has nothing to do with homosexuality. Unlike polygamy, homosexuality is expressly condemned in Scripture.
Finally, though no one has brought it up, there are implications for all of this on the nature of the family. I'm not going to go there, expect to say that there are appropriate concerns about the role of family in our culture. Maintaining a concept of a strong family is important to our culture. You could use this reasoning to argue against pre-marital sex, polygamy, etc. And I would likely agree with you. But that has never been my point. My point has never been whether I endorse polygamy or pre-marital sex. My point has consistently been that what we consider to be “the Christian view” on these issues are more culturally based than Scripturally based.
Amen and amen.
Thanks, Dad. There we have it. ;)
OK, let's be clear about some things.
FIRST: Yes, of course, we women should have a LOT to say about teaching children and young people about sex. You seriously don't want to wait to explain the process and its repercussions after the fact. Its dangerous to patently assume that young people, especially young women, will innately know how their bodies work and how easy it is for them to conceive. We then gestate and give birth to babies. If you hadn't noticed this is tough work. We might make it look simple but fellas, it ain't…
SECOND: Ancient European sex providers in Rome were not always “prostitutes”. Prostitutes in contemporary Western society are paid sex workers. There were/are women in other belief systems who provided a sexual services for the people who subscribed to a particular world view. We, as Midwestern-American, middle class, Protestant Christians, do not necessarily share the values of this Classical Period world view. The luxury of our current cultural perspective does not give us the right to categorize/label/condemn these people who served legitimate roles within their culture for their time. I think we seriously need to address the use of loaded terms inherent in translating texts from different languages and cultures. It creates issues in contemporary understandings that cause drastic separation in how behavior and relationships are addressed.
The Abrahamic Traditions share a different perspective on sexuality that was culture bound and regulated the behavior of women, perhaps due to the complex Judeo-Christian/Islamic ritual restrictions on inheriting family resources. If you control who has sexual access to your women you know to whom the offspring belong. You want to insure that your resources are used by your family. It has a lot to do with early agrarian society and how to raise a workforce that ensured the survival of a lineage.
What does not explicitly come out in the Abrahamic scriptures, but is still pretty universally observed, is that humans as mammals are inherently sexual beings. Attempts to regulate sexual behavior were/are intended to keep peace between us. As humans we constantly struggle with that, even among those who consider themselves Conservative Christians. Seems we just can't adhere to the standards we set for ourselves.
I guess that's why grace and forgiveness is so important.
Realize, too, that although we turn to scripture to clarify how we should best conduct ourselves, much of what is in the OT Bible is problematic in applying it to contemporary people. Seriously read some of that and then consider how often you could have already been dragged out and stoned for transgressing Mosaic law!! Many of these laws were made by men for cultural regulation. The fact that some Christian denominations cherry-pick scriptures to regulate their followers' activities, dress code, diets, and attitudes really bothers me. If our God is a loving God, not sure he'd still want us beating the tar out of each other for wearing the wrong cloth or eating something on the wrong day or claiming someone else's country/resources/people for our own.
Wish I'd been present at the Council of Nicea…
I was just re reading your posts on FB regarding your perspective on human sexuality education, self pleasuring, etc
Are you concerned about Christian conduct in regard to sexual behavior?
I think sex is a wonderful gift from God, and if its true he made us in His own image, he intended us to enjoy it. If you grew up in a rural area with active livestock breeding programs you might notice we aren't the only species who enjoy the procreative act.
But seriously, there are culturally acceptable ways that Christians can experience their sexuality, whether that is with their partner or by themselves.
Reading up on this topic, not just about its scriptural basis, but its health benefits, its mechanics, and cultural parameters, might be in order. You can find Christian-oriented resources on this. I might also suggest that you read some of Alfred Kinsey, Masters and Johnson or other reputable authorities on human sexual behavior. Realize, tho, that a perspective of a scientist or a social scientist may be vastly different than what you've known up til now. Kinsey was raised in a very conservative Christian home. Even as a bug biologist he had no idea of how human sexuality worked. He researched it AFTER he got married and introduced a class on human sexuality into the University of Indiana curriculum. For a long time it was wildly popular!
Karrie, thanks for your thoughts. I am in deep understanding that sex is a beautiful thing, and that it was meant to be enjoyed. It is clearly a blessing from God. Still, I do believe that I am tempted to “enjoy” sex in ways that are not wholesome.
We can argue whether masturbation is a sin all day, but the fact of the matter is we are not to lust over what we do not have, neither sexually nor non-sexually. Supposedly, some of us are able to masturbate without lusting. I, unfortunately, am not. I believe this might have been the direction you were taking.
Truthfully, there's nothing wrong with lust in a marriage relationship. However, it is extremely difficult (at least for a man) to keep his mind focused entirely on his wife during a solo session. For many/most/all? men, it is of course nearly impossible to lead a completely sexually pure life, but it is important that we strive to do so.
Therefore, yes, sex is meant to be enjoyed, and there is nothing wrong with sex strictly for pleasure. Still, sex tainted by lustful thoughts not directed at your spouse is no longer pure.
I am outspoken on this subject simply because of the saturation of sex within our culture. I cannot watch most sitcoms without being tempted to lust, nor can I go to some church services without my eyes wandering to areas they shouldn't wander. Much of this, of course, is my own sinful fault, but most of it could be prevented with a deeper understanding between men and women.
I am not “cherry picking” scriptures here to say that the Bible mandates a certain dress code. However, clearly we are not to cause others to stumble. It is important for us not to judge, and not to turn nonbelievers away because of what they are wearing. Still, I do believe it is the responsibility of a Christian woman to be modest in what she wears.
I recognize that there is often an incorrect tendency among conservative Christians to believe that sex is the enemy. Clearly, it is not. The reason this tendency sadly exists is because of how much it is forced into our lives within our culture. In many ways, it is the enemy, because of our culture's corruption of such a beautiful thing.
Hi, Jason:
First of all, let's clearly define lust in the context of what comprises the male human sexual being. LUST is defined as an unrestrained desire or craving, it could be anything we irrationally desire, but we tend to associate lust with sexual desire. But because human males are visually oriented as opposed to emotionally oriented there is a subconscious (or maybe not so subconscious!) tendency to assess other females as potential sexual partners. This is a biological phenomenon of the human male as mammal, with innate urges for reproduction. It is how we react to our inherent biology with our adaptation to cultural expectations that defines us as the people God created 'just below the angels' (Thomas Aquinas?).
Lust, then is unrestrained. I guarantee that you are much more restrained than you assume. If not, Amber would assist in your restraint. While it is something that you should manage to the best of your ability now, I don't think that a somatic biological response should warrant paralyzing guilt. As you get older you'll be able to manage this more effectively. But be prepared for a long battle…As long as you have a pulse hopefully you are going to have a sex drive. But if I may quote Ira Gershwin regarding the aged Methuselah, “…who calls that living when no gal is giving to no man of 900 years…”
Again, I think we really owe it to ourselves as a culture to have a better understanding of human sexuality. When we understand something more clearly we have a greater mastery over it.
Here's an idea: the best way to learn more about a topic is to teach it. Why don't you learn about this and teach a youth seminar on Christian perspective of human sexuality?? Several years ago the Roscoe UMC did human sexualtiy weekends for the Methodist Youth Fellowship. These weekends were intended to teach pre-adolescents and young adolescents about their sexuality within the parameters of church in a non judgemental setting. I think there are several people who had been involved in these efforts still around. There are definitely former participants of these human sexuality weekends that still attend the church.
Ask around, you might be surprised!!
Re: Paul… Although one of Paul's most moving verses were about the nature of Love (1 Cor 13) I also wonder, much like the 1937 work by Arthur Darby Nock, if the Apostle Paul was an extremely repressed homosexual who had an imperfect understanding of Hellenistic culture. He seems conflicted about how people should handle their sexuality in the present (1st century Mediterranean), and encouraged people to remain celibate as the nature of the physical body would pass away upon the return of Jesus. Odd of him to impose his opinion on the Judeo-Christian world view of the 1st century Mediterranean since our OT God seemed intent on populating the world since the time of Genesis. It also seemed to be the intent of the Catholic church as well as the Hebrew traditions. It is also argued among scholars of the apocryphal canon that sexual purity was imposed by Christian patriarchal cultural much later (again, thank you, Council of Nicea) on the stories of Jesus rather thanwhat may have actually been the case.
We have to be very careful about what we think is based in scripture and what actually is in scripture. We must then try to understand the intent of the chapter/verse within its context.
After we get a better understanding of sex, then later we can discuss the nature of the soul when released from the physical body.
Karrie, to be completely honest I don't think we'll ever see entirely eye-to-eye on this matter. I would suspect that you see more along the lines of my father's views, which I do not wholly agree with.
My lusting may be “restrained”, but that does not make it any less sinful. Whether or not you call it lust, I am still tempted (and moved) to think some rather disgusting thoughts and (hopefully only in the past) to partake in some rather disgusting behaviors. Male sexuality is often so strong that to “let it free” in any manner would be incredibly dangerous and ill-advised. Clearly, the thoughts that run through my mind on a regular basis are the definition of lust.
I am not personally taking any scripture into play here other than Christ's simple commandments for us not to lust. It is dead clear in Matthew 5:27-30. There is no question that I am constantly guilty of this very thing, exactly how Christ describes it.
It would be detrimental to my faith to accept these thoughts as healthy and righteous, or to excuse them as part of my physical nature. We are often fighting our “physical nature” as Christians, whether it be to fight emotions of jealousy or hatred, or our tendency to overindulge.
It is also personally very clear to me that my sexual thoughts and habits often get in the way of my relationship with Christ. They can also be a positive influence, when I am enjoying righteous sex. Still, it would not be spiritually healthy for me to take a less critical eye to myself regarding sex. It would most certainly take me in the opposite direction. I've tried it quite a few times, and I've always come out farther away from Christ.
Hi, Jason:
You mustn't feel that your earthly, physical struggles separate you from God. What is most fortunate is that although you may have feelings or concerns about your own issues of the flesh, scriptures tell us that God who created you and Jesus who was God in flesh both intimately understand the conditions of life in human form. When scripture says Jesus Christ was God made flesh, we need to understand he was a man physically and had first hand experience with the biology of the human body.
There exists recent scholarship and speculation regarding the extent of Jesus earthly experience. Religious Studies scholars and theologians studying the Apocryphal Canon have stated that Jesus Christ himself may have been married. Jesus' own “sexual purity” was later added and emphasized when the teachings of Augustine of Hippo, along with those of Paul, influenced the leadership of the early church in the late 4th and early 5th century. While some may consider the more recent opinions as “fringe,” what they compel us to do is gain a clearer understanding of the detailed and nuanced history of the Early Christian Church.
This would put into perspective what we follow in our dogmas and doctrines.
Carrie: You've said many things that are helpful and insightful. But your last posting left me wanting.
Â
There have been, and always be, attempts to reinterpret history. The alleged scholarship behind the claims that Jesus was married is, bluntly, not credible. The vast amount of relible data from the earliest and best sources supports the view of Jesus found in the gospels.
Â
I acknowledge a tendency in early Christian writers to overstate and overglorify the traditions that had been passed to them. But frankly, I have a hard time accepting the notion that Jesus' sexual purity was 'later added'.
Sorry for the long period of silence. I've been on vacation and we've been through an H1N1 scare with Reese (as diagnosed by a doctor), when in fact he did not have H1N1. But that's an entirely different topic. ;)
It is clear that obviously Jesus was sexually pure, as he is purity by definition. Therefore, the decisions that Jesus made surrounding sex are very important, as they are our best example of sexual purity.
The concept of Jesus having been married is extremely foreign to me; I can't imagine his lifestyle fitting in well at all with any kind of a healthy marriage. Jesus was entirely focused on His purpose, and it seems that a marriage relationship might have gotten in the way.
Clearly, Jesus struggled with the same bodily urges that the rest of men do. The difference, however, is that his faith was strong enough to never give into them. It would be nice if we had clear evidence of what Jesus did or did not do sexually, but I think the lack of examples of Jesus' sexual experiences is a testament to the likely fact that Jesus refrained from sex for much (or more likely all) of his life.
First to establish some points, lets go waaaaaaay back, and understand where our knowledge of Jesus originates, the Bible . The Bible exists in multiple manuscripts, none of them original, and multiple canons, none of which completely agree on which books have authority. Scholarly perspectives fall within a spectrum of maximalist (Everything is true) and minimalist (A work of theological fiction) approaches. What is true is that only a fraction of texts survived the Early Christian Era, that was reviewed and edited by the early church fathers beginning in the reign of Constantine in the 4th century. Investigations of ancient Syro-Palestinian cultures in connection with the OT manuscripts are extremely important in how we understand this. I recently visited a small Biblical Archaeology museum at a Seventh Day Adventist college made me realize what we are contending with. Archaeologist William Dever (formerly of the U of Az, now in retirement in Cyprus) , has pointed out that there are in fact multiple histories within the Bible, including the history of theology (the relationship between God and believers), political history (usually the account of “Great Men”), narrative history (the chronology of events), intellectual history (ideas and their development, context and evolution), socio-cultural history (institutions, including their social underpinnings in family, clan, tribe and social class and the state), cultural history (overall cultural evolution, demography, socio-economic and political structure and ethnicity), technological history (the techniques by which humans adapt to, exploit and make use of the resources of their environment), natural history (how humans discover and adapt to the ecological facts of their natural environment), and material history (artifacts as correlates of changes in human behavior). Dever notes that the role of archaeology increases as one goes down this list, and that archaeologist's interpretations of the written record can differ markedly from the record itself.
The current understanding of the New Testament leaves out several books, the Apocrypha and the Gnostic Canons. Dr. Karen L. King of the Harvard School of Divinity has researched and written extensively on the Gnostic and Apocryphal texts and presents a cogent argument for a broader understanding of the times.
Second: The history of marriage is problematic as well. Marriage had originally been an agreement between 2 families. In Medieval European history there had been a series of restrictions on what constituted marriage. By the time we get to the American Colonies, marriage had been recognized as extended cohabitation. The introduction of licenses was originally intended to keep “racial purity” in early American society. While contemporary physical anthropologists have completely debunked the myth of race, we still have the license/document that makes it a legal arrangement.
Meeting coming up, more later…